АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16466/2023

город Вологда

16 октября 2024 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122 743 руб. 47 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

 

                                                  у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (далее – ООО «СкайНэт», ответчик) о взыскании 80 679 руб. 45 коп., в том числе 80 000 руб. неосновательного обогащения за использование мест под размещение оптоволоконного кабеля на опорах линий электропередач за ноябрь 2023 года, 679 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 27.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неосновательное обогащение ответчика вследствие пользования без оплаты опорами воздушной линии электропередачи для размещения оптоволоконного кабеля.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1105, 1107 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 января 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заявлением от 01.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 122 743 руб. 47 коп., в том числе 120 304 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период ноябрь-декабрь 2023 года, 2 438 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 01.02.2024.

Определением от 29 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с кассационным обжалованием решения суда по делу №А13-16466/2023.

Ходатайство об отложение судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28 марта 2008 года между ООО «СкайНэт» и Муниципальным унитарным предприятием Грязовецкого муниципального района «Грязовецкая электротеплосеть»  (правопредшественник АО «ВОЭК») заключен договор на совместную подвеску опто-волоконного кабеля на ВЛ-0,4кВ г.Грязовец от 28.03.2008 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику дано разрешение на совместную подвеску оптоволоконного кабеля по опорам ВЛ-0,4 кВ в г.Грязовец от ул. Пылаевых. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплату за аренду ВЛ-04 кВ для подвески оптоволоконного кабеля производит ответчик из расчета 21 руб. 05 коп. без НДС в месяц с одной опоры, используемой для крепления кабеля.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 стороны расторгли договор.

Согласно пункту 4.3 договора в случае расторжения договора пользователь обязан снять оптоволоконный кабель с опор.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, ответчики продолжил пользоваться чужим имуществом. 

15 июня 2019 года АО «ВОЭК» направило в адрес ООО «СкайНэт» договор от 10.06.2019 № 16/01084 о предоставление в пользование мест на опорах воздушной линии для подписания. 

Ответчик уклонился от подписания договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 утверждены Правила «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - Правила).

Согласно пункту 19 указанных выше Правил предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.  

В соответствии с указанной нормой в адрес ответчика истец направил 14 августа 2023 года оферту – договор от 10.08.2023 № 23/00945 об оказании услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации средств связи (оптоволоконного кабеля) и оборудования (далее – договор № 23/00945).

В пункте 3.3 договора установлен размер ежемесячной платы за размещение оптоволоконного кабеля пользователя на объекте владельца электросетевого хозяйства, который составил 200 руб. за одно место на опоре, в том числе НДС 20%.

Указанный размер арендной платы закреплен в «Прейскуранте цен на работы и услуги на 2023 год, утвержденный приказом генерального директора АО «ВОЭК» № 230 от 17.10.2022.

Согласно приложению к договору № 23/00945 размер оплаты в месяц за пользование опорами сетевой организации составил 80 000 руб. 

Ответчик от подписания договора уклонился.

Обязательство по внесению плату за размещение оптоволоконного кабеля за период ноябрь-декабрь 2023 года исполнено ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составила 120 304 руб. 96 коп., в связи с чем, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 2 438 руб. 51 коп. 

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило и для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что АО «ВОЭК» является собственником опор воздушных линий электропередачи.

17.05.2024 сторонами подписан с протоколом разногласий договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации средств связи/оптоволоконного кабеля и оборудования №23100945 от 10.08.2023, которым стороны согласовали тариф за размещение средств связи на одном месте на опоре – 200 руб. и количество мест – 412. 

Доказательств демонтажа оптоволоконного кабеля ответчиком не представлено.

Таким образом, факт и период неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно установленной истцом стоимости одного подвеса оптоволоконного кабеля в размере 200 руб. судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пункту 38 Правил тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры.

Пунктом 39 Правил предусмотрено, что установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС). 

Приказом ФАС от 18.05.2023 утверждены методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Руководствуясь данными методическими рекомендациями, АО «ВОЭК» приказом от 17.10.2022 № 230 утвердило единую стоимость услуг по аренде места на опоре для размещения оптоволоконного кабеля с НДС на одну опору (на территории городских населенных пунктов) в размере 200 руб.

Методика расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена.

О проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости права использования мест размещения оптоволоконного кабеля ответчик не заявил. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 743 руб. 47 коп., в том числе 120 304 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 2 438 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 455 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин