АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-24376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Ишутиной О.В.,

						Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-24376/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андрющенко Валерия Карповича (656056, город Барнаул, ИНН 222204184566 ОГРНИП 314222322700111), принятые по заявлению Ипатьевой Галины Михайловны о признании недействительным договора от 07.11.2016 № 1 купли-продажи незавершённого строительством жилого дома (степень готовности 96 %) и земельного участка под ним, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Липовая, 34, заключённого по результатам проведения торгов между финансовым управляющим имуществом должника Андреевым Михаилом Владимировичем и Кокоревым Дмитрием Владимировичем. 

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: Ипатьевой Галины Михайловны – Ипатьев В.В. по доверенности от 25.07.2014 и Соколов И.В. по доверенности от 20.09.2016; Кокорева Дмитрия Владимировича – Литинский В.В. по доверенности от 08.06.2016; публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Логинов С.В. по доверенности от 06.03.2017 № 304Д.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2015 индивидуальный предприниматель Андрющенко Валерий Карпович (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Андреев Михаил Владимирович (далее по тексту – Андреев М.В.). 

Определением от 16.10.2015 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждён Андреев М.В. (далее по тексту – финансовый управляющий).

Ипатьева Галина Михайловна (далее по тексту – Ипатьева Г.М., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным договора от 07.11.2016 № 1 купли-продажи незавершённого строительством жилого дома (степень готовности 96 %) и земельного участка под ним, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Липовая, 34 (далее по тексту – объекты недвижимости), заключённого по результатам проведения торгов между финансовым управляющим и Кокоревым Дмитрием Владимировичем (далее по тексту – Кокорев Д.В.); о прекращении права собственности Кокорева Д.В. на объекты недвижимости; о признании права собственности должника на объекты недвижимости; о понуждении финансового управляющего заключить с Ипатьевой Г.М. договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Ипатьева Г.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 03.03.2017 и постановление апелляционного суда от 17.05.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления.

В обоснование жалобы её податель указывает на неисследование судами первой и апелляционной инстанций того обстоятельства, что в источниках информации, размещённых в сети интернет (Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее по тексту – Положение); протоколы торгов; объявления о проведении и о результатах торгов), не был разъяснён порядок заключения договора купли-продажи имущества должника. 

Ссылаясь на положения пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведения торгов, Ипатьева Г.М. полагает, что в отсутствие оферты со стороны финансового управляющего победителю торгов у неё отсутствовала обязанность направить заполненный и подписанный договор в адрес финансового управляющего, то есть совершить акцепт.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание представленные в материалы дела: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 188-ОВ-16, сообщение Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (далее по тексту – ПАУ ЦФО) от 06.02.2017 № 125-ОК и постановление Дисциплинарного комитета ПАУ ЦФО о наложении на арбитражного управляющего Андреева М.В. мер дисциплинарного воздействия.

Кокорев Д.В. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Ипатьевой Г.М. поддержали кассационную жалобу, представитель Кокарева Д.В. и представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк России) возражали против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим проводились торги по продаже имущества должника, о чём имеется информация в опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 01.10.2016 объявлении. 

Лот № 1 сформирован в составе спорных объектов недвижимости.

Имущество обременено залогом в пользу Сбербанка России.

В соответствии с протоколом от 31.10.2016 № 15959-ОТПП/1 об определении участников торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника к торгам были допущены следующие участники:

1 Струков Павел Павлович (в интересах Кокорева Д.В. на основании агентского договора от 10.10.2016 № 1);

2. Ипатьева Галина Михайловна.

По результатам проведения торгов их победителем признана Ипатьева Г.М. с предложенной ценой за лот № 1 – 3 333 333 руб., что отражено в протоколе от 31.10.2016 № 15959-ОТПП/1 о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Андрющенко В.К. 

В протоколе о результате торгов, направленном Ипатьевой Г.М. 31.10.2016, разъяснён порядок и срок заключения договора купли-продажи: «Срок заключения договора купли-продажи не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов».

Однако, в срок до 06.11.2016 договор купли-продажи имущества должника, входящего в состав лота № 1, Ипатьевой Г.М. не заключён и не подписан, о чём составлен соответствующий акт.

В связи с уклонением Ипатьевой Г.М. от подписания договора в установленный срок финансовым управляющим с согласия залогового кредитора – Сбербанка России принято решение о заключении договора купли-продажи с Кокоревым Д.В. по предложенной Ипатьевой Г.М. цене.

Договор купли-продажи от 07.11.2016 № 1 был подписан между финансовым управляющим и Кокоревым Д.В., покупателем произведён полный расчёт по договору, имущество передано покупателю.

Ссылаясь на нарушение финансовым управляющим порядка заключения договора купли-продажи, предусмотренного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, Ипатьева Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определённые Сбербанком России, в залоге у которого находились спорные объекты недвижимости, порядок и условия проведения торгов предусматривали срок заключения договора купли-продажи – не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов, который не был соблюдён Ипатьевой Г.М., в связи с чем заключение договора с Кокоревым Д.В. было правомерным.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для иных выводов.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов имущества, которое является предметом залога, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В этой связи Сбербанк России определял порядок и условия проведения торгов по продаже спорных объектов недвижимости, прописанные в соответствующем Положении.

При этом Положение не закрепляет ни за финансовым управляющим, ни за организатором торгов обязанности по направлению победителю торгов предложения о заключении договора купли-продажи. 

В силу пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. 

Судами установлено, что в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, опубликованных 21.09.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 03.10.2016 – на сайте торговой площадки по адресу: http://m-ets.ru (идентификационный номер торгов: 15959-ОТПП) в разделе «Порядок и сроки заключения договора купли-продажи», а также в газете «КоммерсантЪ» от 01.10.2016, содержалась информация о сроке заключения договора купли-продажи – не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов.

Такое же условие о сроке заключения договора купли-продажи содержится в протоколе о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 31.10.2016 № 15959-ОТПП/1.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса если иное не установлено законом, лицо выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. 

Таким образом, протокол о результатах торгов является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что протокол о результатах открытых торгов по продаже имущества должника от 31.10.2016 № 15959-ОТПП/1 направлен их победителю – Ипатьевой Г.М. 31.10.2016. 

В протоколе разъяснён порядок и срок заключения договора купли-продажи: «Срок заключения договора купли-продажи не позднее 5 дней с даты подведения итогов торгов». При этом проект договора купли-продажи был размещён на электронной площадке организатором торгов.

В этой связи суд пришёл к выводу об отсутствии у финансового управляющего необходимости и обязанности в направлении проекта договора Ипатьевой Г.М.

Согласно статье 440 Гражданского кодекса в случае, когда в оферте определён срок для акцепта, договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Поскольку в пятидневный срок (до 06.11.2016) Ипатьева Г.М. не подписала проект договора и не направила его финансовому управляющему, 07.11.2016 финансовый управляющий заключил договор с Кокоревым Д.В.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А03-24376/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Ипатьевой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								 О.В. Кадникова

Судьи												 О.В. Ишутина

												 С.А. Мельник