﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-6002/2020

13 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 06 апреля 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии

от ООО «Охинские электрические сети» – Мандриков К.Л., представитель по доверенности от 27.11.2020, Коростелева А.Т., директор;                  

от АО «Охинская ТЭЦ» – Веденяпина А.Н., представитель по доверенности от 01.12.2020, Бизяева Н.В., представитель по доверенности от 01.12.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети»

на решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020

по делу №А59-4810/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» 

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ»

о взыскании 1 142 922 руб. 67 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН 1116506000820, ИНН 6506908292, адрес: 694490, Сахалинская область, Охинский район, г.Оха, ул.Блюхера, 6; далее – ООО «Охинские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 11026500885674, ИНН 6506000623, адрес: 694496, Сахалинская область, Охинский район, г.Оха, ул.3 км; далее  – АО «Охинская ТЭЦ») о взыскании 1 142 922 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Охинские электрические сети», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судами расчетом объемов полезного отпуска электрической энергии исходя из показателей индивидуальных приборов учета электрической энергии, не подлежащих использованию в качестве расчетных ввиду пропуска срока поверки, несоответствия класса точности.

АО «Охинская ТЭЦ» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В порядке статей 163 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное разбирательство откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор №10/Д на оказание услуг по передаче электрической энергии, подписанный с протоколом разногласий, в соответствии с которым сетевой организацией осуществляется передача электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства до границ балансовой принадлежности потребителей гарантирующего поставщика (пункт 2.1.1 договора). Сторонами установлено, что существенные условия договора закреплены в приложениях №№ 2, 3, 4.

В соответствии с пунктом 4.3.1 сделки гарантирующий поставщик обязан своевременно, в сроки, установленные договором и в полной мере производить оплату услуг по передаче электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг сетевой организацией является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации в течении трех дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств, сетевая организация, в октябре – декабре 2017 года, марте – апреле 2018 года, осуществляла передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до его потребителей. Факт передачи электрической энергии сторонами не оспаривается.

Учитывая, что у истца отсутствуют данные о приборах учета, используемых по договору, сетевая организация самостоятельно произвела расчет объемов переданной электроэнергии в спорный период в отношении потребителей – юридических лиц в соответствии с приложением №3 Основных положений №442, в отношении потребителей – физических лиц в соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Расчет произведен на основании данных о количестве лиц зарегистрированных в жилых помещениях и количестве комнат, поступивших от управляющих компаний и товариществ собственников жилья, нормативов потребления электроэнергии, установленных приказом Министерства энергетики ЖКХ Сахалинской области от 03.02.2015 №5.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер полезного отпуска, равный объему переданной сетевой организацией электроэнергии в октябре – декабре 2017 года, марте – апреле 2018 года, составил 32 005 217 кВт на сумму 75 708 047 руб. 77 коп., тогда как ответчик частично оплатил услуги по передаче электроэнергии в объеме 27 695 472 кВт на сумму 64 836 878 руб. 05 коп.

Неоплата гарантирующим поставщиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения ООО «Охинские электрические сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь нормами статей 1, 2, 3 Закона №35-ФЗ, пунктами 4, 12 Правил №861 судебные инстанции констатировали, что гарантирующий поставщик (ответчик) в данном случае, как потребитель услуг по передаче электрической энергии сетевой организации (истца), является обязанным лицом по оплате предоставленной ему услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от            №10/Д, сетевая организация передавала электрическую энергию от ресурсоснабжающей организации к конечным потребителям; по согласованным в сделке условиям местом исполнения обязательств, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

Факт передачи электрической энергии в спорные периоды по инженерным сетям сторонами не оспаривается; спор возник по объему услуги по передаче мощности применительно к порядку расчета.

В данном случае ООО «Охинские электрические сети» произвело расчет объема энергии в соответствии с подпунктом «в» пункта 21.1 Правил, №124 (без учета показаний индивидуальных приборов учета).

Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска, и фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, являются существенными условиями договора (подпункт «г» пункта 13, пункты 15, 15 (1) Правил №861, пункты 136, 152 – 154 Основных положений №442).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №9797/11, при расчете объема услуг во взаимоотношениях между сетевой и сбытовой организацией необходимо руководствоваться положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

В соответствии с названной нормой права размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Верно истолковав вышеуказанные нормы права, суды указали, что объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

В настоящем случает истец в обоснование расчета объема отпущенной населению электрической энергии по нормативу, указывал что показания ряда приборов учета индивидуального потребления электрической энергии не могут быть приняты для расчета полезного объема, поскольку в отношении них зафиксирован факт нарушения законодательно установленных требований по классу точности и срокам поверки, что влияет на достоверность фиксируемых ими показаний.

Не принимая во внимание доводы истца об ошибочности контррасчета ответчика ввиду применения индивидуальных приборов учета, не подлежащих использованию в качестве расчетных, арбитражные суды сослались на то, что представленные в материалы дела акты осмотра измерительных комплексов от 21.02.2018, 26.02.2018 составлены за пределами искового периода (октябрь-декабрь 2017 года, март-апрель 2018 года) и не отвечают принципу относимости доказательств.

Между тем данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 136 Основных положений №442, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений №442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений №442 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Если используемые на дату вступления в силу Основных положений №442 (на 12.06.2012) приборы учета класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 указанных положений, они подлежат использованию вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 (абзац первый пункта 142 Основных положений №442).

Кроме того, неисполнение закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета.

В материалы дела представлены акты осмотра измерительного комплекса узла учета электроэнергии, содержащие сведения о том, что прибор не является расчетным, ввиду отсутствия госповерки либо истечения срока межповерочного интервала, притом что класс точности не соответствует установленным требованиям, на ряде приборов не имеется пломб и иные нарушения. 

Поскольку сведения о состоянии указанных расчетных приборов учета являются актуальными по состоянию на 01.11.2018, суды посчитали их не имеющими отношения к исковому периоду и, указав на непредставление истцом иных доказательств искажения ответчиком показаний приборов учета, либо фактического отсутствия в спорный период расчетных приборов узла учета электрической энергии, признали правильным произведенный гарантирующим поставщиком расчет объема потребления электрической энергии в многоквартирных домах.

Однако вывод судов о неотносимости указанных доказательств к обстоятельствам настоящего спора не согласуется с датами составления этих актов (февраль 2018 года), входящими в спорный период (март – апрель 2018 года), и зафиксированными в них нарушениями, как явно имевшими место ранее до момента составления (в том числе в октябре – декабре 2016 года), в частности непроведение госповерки либо ее проведение в 1969 – 2005 годах и несоответствие класс точности прибора установленным требованиям, отсутствие пломб на средстве измерения. 

Данные доказательства, равно как и расчет истца в нарушение положений статей 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены судами с учетом действовавших во время разрешения спора и рассмотрения дела норм права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судами в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей в части первой этой нормы Кодекса принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств, установлены судами первой и апелляционной инстанций без полного и всестороннего их исследования, тогда как установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по данному делу, с направлением дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу №А59-4810/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   С.Ю. Лесненко   Судьи:                                                                                 Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева