Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                          Дело №А49-262/2025

Полный текст решения изготовлен                                                        12.03.2025 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО  "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Орбита"  о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение обязательства, предусмотренного пунктами 10.9. и 10.9.2. договора подряда  № 7W00-FA049/02-010/0026-2024 от 22.05.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей. 

При выполнении работ подрядчиком допущены нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. 

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договора, истцом начислен штраф в размере 50 000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

По истечении срока, установленного определением суда (3.03.2025), ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором он не согласился с предъявленными требованиями, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик указал, что перед началом работ он был допущен и не ознакомлен с правилами работ на объекте истца, о составлении акта о нарушении правил ответчик уведомлен не был, претензию не получал.

Определением суда от 4.03.2025 в удовлетворении заявления ООО "Орбита" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

4.03.2025 Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (10.03.2025), в связи с чем, изготовлен полный текст решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком)  заключен договор подряда № 7W00-FA049/02-010/0026-2024 от 22.05.2024, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт устранение дефектов РТС-3», указанных в Техническом задании (приложении №1 к договору), для нужд филиала «Пензенский» ПАО   «Т Плюс» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре.

Виды и объемы работ, требования к обеспечению техники безопасности при проведении работ, требования к подрядчику, контроль и приемка выполненных работ указаны в техническом задании (приложение №1 к договору подряда) (л.д. 16-21).

Согласно п. 5 раздела 13 «Требования к подрядчику» технического задания к договору подряда персонал подрядчика обязан соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка, требования промышленной безопасности и охраны труда, требования по рациональному использованию природных ресурсов. Не допускать замусоривания территории и разливов горюче-смазочных материалов. Не допускать попадания вредных и ядовитых примесей бензина и других химических соединений в канализацию. Не сжигать мусор и другие материалы, вызывающие задымление атмосферного воздуха.

В соответствии с разделом 14 «Контроль и приемка выполненных работ» технического задания к договору подряда заказчик в процессе выполнения работ осуществляет контроль за соблюдением подрядчиком требований действующих норм, правил, СНиП и других нормативных документов, регламентирующих деятельность в области строительства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 10.9., 10.9.2. договора подряда за невыполнение/нарушение подрядчиком или привлеченным подрядчиком субподрядчиком требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, не повлекшее несчастный случай со смертельным исходом или групповой несчастный случай с персоналом подрядчика, привлеченного подрядчиком субподрядчика, заказчика, подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика единовременный штраф в размере 50 000 рублей за такое нарушение. 

4.07.2024 по результатам выездной проверки заказчиком выявлены нарушения, допущенные персоналом подрядчика при производстве работ на объекте, составлен акт-предписание от 4.07.2024 №19 (л.д. 31), в т.ч.:

- на месте производства работ вблизи проезжей части дороги отсутствуют защитные ограждения, что является нарушением требований п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» (СНиП 12-03-2001);

- в нарушение требований п. 4.10 СНиП  12-03-2001 на защитных ограждениях отсутствуют знаки безопасности;

- в нарушение требований п. 9.4. СНиП 12-03-2004 хранение газовых баллонов не соответствует требованиям безопасности (не защищены от воздействия солнечных лучей);

 - в нарушение требований п.п. 2 п. 121 приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» отсутствовала инвентарная лестница для спуска в канал.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалами, предоставленными в материалы дела (л.д. 40).

Акт-предписание и фотоматериалы направлены подрядчику 5.07.2024 на адрес электронной почты с требованием устранить указанные нарушения (л.д. 32).

27.08.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 33), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В  ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик указал, что он был допущен к выполнению работ и  не ознакомлен с правилами работ на объекте истца.

Доводы ответчика о неознакомлении с правилами работ на объекте судом отклоняются, поскольку требования к обеспечению техники безопасности при проведении работ предусмотрены в приложении №1 к договору подряда, подписанном сторонами.

Ответчик также указал на неполучение им уведомления о составлении акта-предписания  и претензии.

Однако акт-предписание направлено истом на электронную почту ответчика.

Одновременно претензия направлена истцом ответчику по  юридическому адресу, подтвержденному данными ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения (РПО 80107199544622). В силу п.3 ст.154  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет последствия неполучения юридически значимых извещений, направленных по юридическому адресу.

Иных возражений ответчик не заявил.

Доказательств надлежащего выполнения работ по договору ответчиком не предоставлено.

Доказательства истца не опровергнуты.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (ИНН 

<

***>) удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Пензенский" (ИНН 

<

***>) штраф в сумме 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья                                                                              А.П. Телегин