АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9468/2023

г. Кострома                                                                               «12» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16.08.2023 № 044/04/9.21-593/2022, третье лицо - ООО «Спецтех»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от  18.10.2022 №Д-КС/140, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.10.2023 №ИП/431/23, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Костромской области  от 16.08.2023 № 044/04/9.21-593/2022.

Определение суда от 12.12.2023 г. произведена замена ответчика Управления ФАС по Костромской области его правопреемником Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области. 

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная третьему лицу по последнему известному адресу места его нахождения, вернулась в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Костромское УФАС России 14.10.2022 года поступило заявление ООО «Спецтех». По результатам рассмотрения заявления ООО «Спецтех» управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, Костромское УФАС России) установлено следующее.

ООО «Спецтех» направило в адрес публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - заявитель, сетевая организация) заявку № 5879842 от 14.09.2022 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Спецтех»  в связи с увеличением мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта, ул; ФИО4, д. 31 кад. №44:13:140310:504.

15.09.2022 г. Общество приняло заявку в работу.

22.09.2022 г, в адрес Заявителя почтой России письмом от 22.09.2022 г. №МР1-КМ/5-1/4323/4 направлен запрос дополнительных сведений о недостатке документов к заявке на ТП.

04.10.2022 Заявителей предоставлены недостающие сведения.

07.10.2022 Заявка принята в работу. 

11.10.2022 в адрес Заявителя почтой России письмом от 11.10.2022 №МР1-КМ/5-1/4679/2 направлен запрос доп. Сведений о повторном предоставлении недостающих сведений и документов к заявке на ТП (перечень и мощность энергопринимающих устройств, кроме того, скорректировать пункты 5,7,8 и 11 заявки).

12.10.2022 Заявителем предоставлена скорректированная заявка с подписью, перечень энергопринимающих устройств не предоставлен.

17.10.2022 в адрес филиала поступило обращение о выдаче технических условий и договора ТП вышеуказанного объекта.

21.10.2022 в адрес ООО «Спецтех» направлен ответ №МР1-КМ/5-1/901/1, в котором сообщается, что в настоящее время со стороны Общества организована работа по разработке мероприятий технических условий, договор ТП находится на оформлении.

21.10.2022 Заявка принята в работу без перечня энергопринимающих устройств.

25.10.2022 подписанный пакет документов, включающий в себя: договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату выдан Заявителю на руки.

В соответствии с абз. 12 п. 15 части II Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861):

- Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в. пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих, дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Исходя из вышеуказанной информации срок для рассмотрения заявки и направления ПАО «Россети Центр» уведомления о недостающих документах к Заявителю был нарушен.

Таким образом, ПАО «Россети Центр», совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении абз. 12 п. 15 части II Правил № 861 в части превышения срока рассмотрения заявки и вместе с тем сроки направления заявителю уведомления, содержащего указание на сведения (документы), которые в соответствии с. настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам).

По факту выявленного нарушения 27.07.2023 г. в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 044/04/9.21-593/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев составленные в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении 16.08.2023 вынес постановление № 044/04/9.21-593/2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает оспариваемое постановление незаконным, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение  малозначительным.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, против применения статьи 2.9 КоАП РФ не возражает.  

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. 

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. 

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Данное требование имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на своевременное получение рассматриваемой услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «Спецтех» направило в адрес публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети») заявку № 5879842 от 14.09.2022 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Спецтех»  в связи с увеличением мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта, ул.; ФИО4, д. 31 кад. №44:13:140310:504.

15.09.2022 г. Общество приняло заявку в работу.

22.09.2022 г, в адрес Заявителя почтой России письмом от 22.09.2022 г. №МР1-КМ/5-1/4323/4 направлен запрос дополнительных сведений о недостатке документов к заявке на ТП.

04.10.2022 Заявителей предоставлены недостающие сведения.

07.10.2022 Заявка принята в работу. 

11.10.2022 в адрес Заявителя почтой России письмом от 11.10.2022 №МР1-КМ/5-1/4679/2 направлен запрос доп. Сведений о повторном предоставлении недостающих сведений и документов к заявке на ТП (перечень и мощность энергопринимающих устройств, кроме того, скорректировать пункты 5,7,8 и 11 заявки).

12.10.2022 Заявителем предоставлена скорректированная заявка с подписью, перечень энергопринимающих устройств не предоставлен.

17.10.2022 в адрес филиала поступило обращение о выдаче технических условий и договора ТП вышеуказанного объекта.

21.10.2022 в адрес ООО «Спецтех» направлен ответ №МР1-КМ/5-1/901/1, в котором сообщается, что в настоящее время со стороны Общества организована работа по разработке мероприятий технических условий, договор ТП находится на оформлении.

21.10.2022 Заявка принята в работу без перечня энергопринимающих устройств.

25.10.2022 подписанный пакет документов, включающий в себя: договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату выдан Заявителю на руки.

Таким образом, в нарушение требований абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 общество в установленный срок не направило заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

При решении Управлением вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольный орган руководствовался определением повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного правонарушения общество имело действующее административное взыскание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением Управления от 04.10.2021 по делу № 044/04/9.21-181/2021 (вступило в законную силу 18.03.2022).

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) общества как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом требований абзаца 12 пункта 15 Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управления сделало правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, оферта договора была направлена заявителю в установленный срок, заявитель жалобы претензий к обществу не имеет, тарифы на технологическое присоединение применены правильные, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением Управлением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9, и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, а законодатель в данной статье  предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления ФАС по Костромской области от 16.08.2023 № 044/04/9.21-593/2022 о привлечении Публичного акционерного общества «Россети Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                       Д.А. Мосунов