АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24384/2016

город Кемерово

29 мая 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 24 мая 2017 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 мая 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 (должник), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к акционерному обществу «Альфа Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

об освобождении имущества от ареста 

третьи лица: 1) Межрайонное отделение судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель,  доверенность от 01.12.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО5, паспорт; ФИО4, представитель,  доверенность от 07.09.2015, паспорт;

от АО «Альфа Банк»: ФИО6, представитель, доверенность № 5/2200Д от 15.05.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 25.11.2016 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗАН», город Новокузнецк, Кемеровская область, к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 (должники), город Новокузнецк, Кемеровская область, к акционерному обществу «Альфа Банк» (взыскатель), город Москва, об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО7 находятся на принудительном исполнении исполнительное производство № 32085/16/42015-ИП, возбужденное 25.04.2016 на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № ФС007996974, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 ФИО2, в пользу акционерного общества «Альфа Банк», город Москва, в размере 532 045 руб. 96 коп., а также исполнительное производство № 32086/16/42015-ИП, возбужденное 25.04.2016 на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № ФС007996975, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа Банк», город Москва, в размере 547 803 руб. 40 коп.

26.10.2016 в рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества должников, находящегося по месту осуществления деятельности должников: 

<

...>. Согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от 26.10.2016 арест наложен на следующее имущество.

По исполнительному производству № 32085/16/42015-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 ФИО2, на общую сумму 58 000 руб.:

№ п/п

Описание имущества

Количество

Предварительная оценка за единицу, руб.

Примечание

1

диван-кровать «Янтарь 8», цвет бежевый

1

50 000

новый

2

кресло-кровать, цвет бежевый

1

5 000

новый

3

туалетный столик МДФ, цвет коричневый

1

3 000

новый

4

диван-2х ярусная кровать с лестницей, цвет коричневый с бежевыми вставками на подушках, 3 подушки

1

15 000

новый

5

стеллаж «Морячок», цвет – бирюза с синими дверками

1

5 000

новый

6

шкаф «Морячок», цвет – бирюза с синими ящиками

1

5 000

новый

7

детская «Мишутка» новая, цвет – коричневая с синими вставками

1

7 000

новый

8

диван «Яна-7» 1 подушка, цвет – белый с надписями на ткани

1

8 000

новый

По исполнительному производству № 32086/16/42015-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 ФИО3, на общую сумму 181 500 руб.:

№ п/п

Описание имущества

Количество

Предварительная оценка за единицу, руб.

Примечание

1

трюмо «Эдем-2», цвет коричневый, с зеркалом

1

2 500

новый

2

стенка «Лагуна», цвет светло-коричневый с коричневыми полосами

1

10 000

новый

3

угловой диван + кресло «Квин 6», цвет коричневый, кожаный

1

50 000

новый

4

диван-кровать + 2 кресла «Визит», цвет светло-коричневый

1

35 000

новый

5

диван-кровать «Мирам», детский, в комплекте 2 подушки, рисунок машинки

1

7 000

новый

6

диван-книжка «Фаворит» ППУ, цвет серый, в комплекте 2 подушки, новый

1

9 000

новый

7

диван «Аккордеон 1200», цвет серый, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

8

диван «Ромашка», детский, цвет синий с желтыми вставками, в комплекте 2 подушки

1

7 500

новый

9

диван-кровать «Мирам», цвет розовый, с рисунком «Винкс», детский, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

10

диван-книжка «Блюз», ППУ, с узором «лица»

1

7 500

новый

11

диван «Баян» черно-белого цвета

1

8 000

новый

12

диван-кровать «Аккордеон» бежевого цвета, в комплекте 2 подушки

1

8 500

новый

13

шкаф «Дуо» двухдверный 1200*2200*600, цвет светло-бежевый

1

5 500

новый

14

кухня угловая «МДФ», цвет коричневый

1

8 500

новый

15

кухня «Классика», цвет белый

1

8 500

новый

Истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН», обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств принадлежности арестованного имущества истцу последний представил: договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 15.02.2016 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗАН» в лице директора ФИО5 ФИО3, а также договоры поставки мебели, заключенные истцом с различными поставщиками в 2016 году.

Ответчик – акционерное общество «Альфа Банк» представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает, что поскольку и ФИО5 ФИО2 и Амрахов Эльданиз Я.О. имеют обязательства перед кредитором (банком), указанный договор был заключен исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств последних перед банком. Полагает, что истцом не доказаны основания наличия права собственности на спорное имущество.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве). При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления № 10/22, если при разрешении спора, рассматриваемого по правилам статей 301 - 305 ГК РФ, судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование наличия права собственности на арестованное имущество истец сослался на договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 15.02.2016 № 1, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 (поставщик) передал в собственность ООО «АЗАН» (покупатель) мягкую и корпусную мебель:

№ п/п

Наименование товара

Количество

Общая стоимость, руб.

1

Диван «Янтарь 8» - Екатеринбургмебель 

1

50 000

2

Кресло-кровать «Визит 3» - Екатеринбургмебель

1

5 000

3

Туалетный столик МДФ - ФИО8

1

3 000

4

Диван-2х ярусная кровать  - Екатеринбургмебель

1

15 000

5

стеллаж «Морячок» – Уют

1

5 000

6

шкаф «Морячок» – Уют

1

5 000

7

детская «Мишутка» – Реал

1

7 000

8

диван «Яна-7» - Екатеринбургмебель

1

8 000

9

трюмо «Эдем-2» - Екатеринбургмебель

1

2 500

Истцом в материалы дела представлено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.11.2016 по делу № 2а-1532/2016 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 32085/16/42015-ИП.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме; преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, исследованными и оцененными судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.11.2016 по делу № 2а-1532/2016 установлено, что исполнительное производство № 32085/16/42015-ИП от 25.04.2016, стороной которого в качестве должника является административный истец ФИО5, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС007996974 от 29.02.2016 (л.д. 12-13) .

26.10.2016 в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка ФИО7  было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № б/н. согласно акта описи и ареста имущества, имущество было арестовано на сумму 58 000 руб. (л.д. 78-79).

Вместе с тем, как установлено судом, арестованное имущество является собственностью ООО «Азан», что подтверждается договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 1 от 15.02.2016, спецификацией № 1 к договору № 1 от 15.02.2016, и актом приема-передачи мебели к договору № 1 от 15.02.2016 (л.д. 78-79).

При этом фактические обстоятельства, имеющиеся в рассматриваемом судебном деле, с тех пор не изменились, соответственно принимая во внимание, что им была дана оценка при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, оснований для иной оценки этих же обстоятельств у арбитражного суда также не имеется. 

Согласно решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.11.2016 по делу № 2а-1532/2016 представитель заинтересованного лица АО «Альфа-банк» ФИО9, действующая на основании доверенности от 28.09.2016 № 5/4162, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из чего суд делает вывод, что ответчик по настоящему делу – АО «Альфа-банк» был уведомлен о рассмотрении Кузнецким районным судом г. Новокузнецка дела № 2а-1532/2016 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 32085/16/42015-ИП, а также о принятом судом решении.

Исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из акта описи и ареста имущества от 26.10.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО7, по исполнительному производству № 32085/16/42015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № ФС007996974, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из акта описи и ареста имущества от 26.10.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО7, по исполнительному производству № 32086/16/42015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № ФС007996975, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены договоры поставки мебели, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «АЗАН» с различными поставщиками в 2016 году, а именно: договор поставки от 24.05.2016 № 48/16 с ООО «Успех-М», договор поставки (с условием о 100%-ной предоплате) № б/н с ООО «Стандарт», договор поставки от 01.04.2016 № 12 с ООО «Правда-Мебель», договор поставки от 23.03.2016 № 08 с индивидуальным предпринимателем ФИО10, договор поставки мебели от 10.05.2016 № 68 с ООО Торговый дом «Мебельный Фонд», с приложением соответствующих товарных накладных, согласно которым в течение 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» было поставлено следующее имущество:

№ п/п

Описание имущества

Количество

Предварительная оценка за единицу, руб.

Примечание

1

трюмо «Эдем-2», цвет коричневый, с зеркалом

1

2 500

новый

2

стенка «Лагуна», цвет светло-коричневый с коричневыми полосами

1

10 000

новый

3

угловой диван + кресло «Квин 6», цвет коричневый, кожаный

1

50 000

новый

4

диван-кровать + 2 кресла «Визит», цвет светло-коричневый

1

35 000

новый

5

диван-кровать «Мирам», детский, в комплекте 2 подушки, рисунок машинки

1

7 000

новый

6

диван «Аккордеон 1200», цвет серый, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

7

диван-кровать «Ромашка», детский, цвет синий с желтыми вставками, в комплекте 2 подушки

1

7 500

новый

8

диван-кровать «Мирам», цвет розовый, с рисунком «Винкс», детский, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

9

диван «Баян» черно-белого цвета

1

8 000

новый

10

диван-кровать «Аккордеон» бежевого цвета, в комплекте 2 подушки

1

8 500

новый

11

шкаф «Дуо» двухдверный 1200*2200*600, цвет светло-бежевый

1

5 500

новый

12

кухня «Классика», цвет белый

1

8 500

новый

В отношении части арестованного имущества истцу право собственности подтвердить не удалось, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявления об освобождении от ареста следующего имущества, на сумму 25 000 руб.:

№ п/п

Описание имущества

Количество

Предварительная оценка за единицу, руб.

Примечание

1

диван-книжка «Фаворит» ППУ, цвет серый, в комплекте 2 подушки, новый

1

9 000

новый

2

диван-книжка «Блюз», ППУ, с узором «лица», новый

1

7 500

новый

3

кухня угловая «МДФ», цвет коричневый, новый

1

8 500

новый

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 26.10.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область, ФИО7 на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № фс007996974, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, на праве собственности.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 26.10.2016, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область, ФИО7 на основании исполнительного листа от 29.02.2016 № фс007996975, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, на праве собственности:

№ п/п

Описание имущества

Количество

Предварительная оценка за единицу, руб.

Примечание

1

трюмо «Эдем-2», цвет коричневый, с зеркалом

1

2 500

новый

2

стенка «Лагуна», цвет светло-коричневый с коричневыми полосами

1

10 000

новый

3

угловой диван + кресло «Квин 6», цвет коричневый, кожаный

1

50 000

новый

4

диван-кровать + 2 кресла «Визит», цвет светло-коричневый

1

35 000

новый

5

диван-кровать «Мирам», детский, в комплекте 2 подушки, рисунок машинки

1

7 000

новый

6

диван «Аккордеон 1200», цвет серый, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

7

диван-кровать «Ромашка», детский, цвет синий с желтыми вставками, в комплекте 2 подушки

1

7 500

новый

8

диван-кровать «Мирам», цвет розовый, с рисунком «Винкс», детский, в комплекте 2 подушки

1

7 000

новый

9

диван «Баян» черно-белого цвета

1

8 000

новый

10

диван-кровать «Аккордеон» бежевого цвета, в комплекте 2 подушки

1

8 500

новый

11

шкаф «Дуо» двухдверный 1200*2200*600, цвет светло-бежевый

1

5 500

новый

12

кухня «Классика», цвет белый

1

8 500

новый

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 1 791 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 1 791 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 1 791 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.М. Шикин