АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36750/24

18 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Багаевского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным отказов в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Багаевского района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказа, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны;

- признать незаконным отказ, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны;

- признать незаконным отказ, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/616 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:420 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны, взыскать государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2025, заявитель явку представителя обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил суд:

- признать незаконным отказа, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны;

- признать незаконным отказ, выраженный в уведомлении № 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 в собственность без проведения торгов и обязании подготовить и направить по почтовому адресу подлинные экземпляры договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанные и заверенные со своей стороны; взыскать государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Как указано представителем заявителя земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:420 общей площадью 64125 кв.м не соответствует заявленным характеристикам, в связи с чем, земельный участок использовать по целевому назначению невозможно с учетом особенностей ландшафта, а именно наличие в границах указанного земельного участка больших оврагов и болотистой местности, в связи с чем, заявитель отказывается от права требования по предоставлению земельного участка в собственность без торгов.

Также представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – акта от 27.12.2024 обследования земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:423, 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:420, копии скриншотов схем земельных участков.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Поддерживая заявленные требования, заявитель указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение является незаконным и необоснованным, поскольку предпринимателем соблюдены все условия для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов.

Представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление приобщен к материалам дела, относительно предъявленных требований возразил, полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми при наличии правовых оснований.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 по делу №А53-41567/2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» и Администрацией Багаевского района Ростовской области были заключены договора аренды от 28 мая 2024 года № 43, 44, 45 о предоставлении во временное владение и пользование земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:421, 61:03:0600005:420, 61:03:0600005:423 сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Багаевского района Ростовской области, сроком на три года.

Руководствуясь подпунктами 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Администрацию за предоставлением муниципальной услуги: «О предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов».

Однако, уведомлениями № 64.4.1-3/616, № 64.4.1-3/617, № 64.4.1-3/6168 от  07.08.2024, Обществу отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктов  1, 4, статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также пункта 2.1.5 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» по причине: «неиспользования земельных участков по назначению, кроме того допущены зарастания участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 самовольно захвачен и образованно единое землепользование, не разграниченных земель площадью не менее 1 га».

Как указано заявителем, право на предоставление Обществу в собственность запрашиваемых земельных участков закреплено вышеуказанными положениями, а сведения указанные в актах приема-передачи не свидетельствуют о нарушениях допущенных и не могут подменять собой мероприятия государственного земельного надзора, кроме того, распашка части участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 и самовольный захват части не разграниченных земель, осуществлен неизвестными третьими лицами. В связи, с чем Обществом как добросовестным арендатором предпринимались меры по их выявлению и установлению, так как также нарушает права Общества и лишает возможности пользоваться частью своего земельного участка.

На протяжении всего срока действия договоров аренды в отношении заявителя не выявлено каких-либо нарушений, к административной ответственности в рамках проведения государственного земельного надзора не привлекался.

Заявитель, полагая, что отказы Администрации о предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, не соответствуют требованиям законодательства, обратился в суд с настоящими требованиями (в уточненной редакции).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из указанной нормы следует, что уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, принимая решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов должен обладать соответствующей информацией государственного органа земельного надзора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

С учетом принятых уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования о признании незаконными отказы Администрации, выраженные в уведомлении № 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 и в уведомлении № 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421.

Так, отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» уведомлением № 64.4.1-3/617 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 площадью 30 141 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение, по мотиву того, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 находится в неудовлетворительном состоянии, используется не по целевому назначению, противоречащему виду разрешенного использования.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» уведомлением № 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 площадью 14 698 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:421 находится в неудовлетворительном состоянии, не используется по целевому назначению.

Оценив оспариваемые отказы на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица правовых и фактических оснований для их принятия в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено пунктом 1 статьи 10 указанного Закона, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101- ФЗ).

Таким образом, для приобретения в собственность земельных участков без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: истечение трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование арендованного земельного участка на дату обращения за его выкупом.

В силу системного толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ данные нормы права предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О указано, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Соответственно правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок.

Указанный правовой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено статьей 12 Кодекса, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селен, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

По правилам пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений).

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора аренды земельного участка от 28.05.2024 № 43, заключенного между Администрации Багаевского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» (арендатор), арендодатель сдал, в арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:423 площадью 30 141 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение.

Также по условиям договора аренды земельного участка от 28.05.2024 № 45, заключенного между Администрации Багаевского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» (арендатор), арендодатель сдал, в арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600005:421 площадью 14 698 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Манычское сельское поселение.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договоров арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пунктам 4.4.7, 4.4.9 договоров арендатор обязан нe допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.

Соответственно, следуя указанным нормам права и условиям договоров, общество с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» обязано было использовать земельные участки в строгом соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием, а именно - для сенокошения и не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков.

По результату проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:423 Администрацией установлено, что имеются признаки использования земельного участка не по целевому использованию, а именно земельный участок распахан и засеян сельскохозяйственными культурами, имеется самовольный захват неразграниченных земель не менее 1 га, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, определенного договором, а именно - сенокосы.

По результату проведения выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600005:421 Администрацией были выявлены нарушения использования земельного участка, признаки хозяйственной деятельности (сенокошение) отсутствуют, имеется зарастание древесно-кустарниковой растительностью.

Из указанного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» не выполняет условия договоров, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Наличие информации о подобных нарушениях, является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, иной подход не обеспечивал бы соблюдения целей земельного законодательства.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых отказов администрации закону, поскольку на дату рассмотрения заявлений у органа местного самоуправления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения является одним из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без проведения торгов. Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 №336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Как указывалось ранее, на дату рассмотрения заявлений в распоряжении Администрации имелись результаты осмотра спорных земельных участков, зафиксировавшие неиспользование земельных участков в целях сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка в предоставленных целях.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Самовольный выбор арендаторами и иными землепользователями вида использования сельскохозяйственных угодий может привести к такому изменению этого соотношения, которое создаст угрозу продовольственной безопасности государства.

Принимая во внимание изложенное, вывод органа местного самоуправления о несоблюдении арендатором условий для приобретения спорных земельных участков в собственность нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы были приняты органом местного самоуправления при наличии к тому правовых оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600005:423, 61:03:0600005:421 в собственность без торгов, выраженные в уведомлениях № 64.4.1-3/617 от 07.08.2024, № 64.4.1-3/618 от 07.08.2024 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении требований суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании платежного поручения от 17.09.2024 № 208 при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 150 000 рублей.

При этом, с учетом уменьшения исковых требований, заявителю необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.09.2024 № 208 государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2024 № 208

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.