АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29029/2018

город Кемерово

12 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 апреля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 007 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.01.2019, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 007 руб. 37 коп., в том числе 36 071 руб. 54 коп. долга, 1 935 руб. 83 коп. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.03.2018 № 789-2018/ТКО.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявлен6ие не представил, по существу требования не оспорил. 

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель, региональный оператор) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», город Калтан, Кемеровская область (заказчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.03.2018 № 789-2018/ТКО в редакции протокола разногласий от 25.03.2018. 

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор  обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте согласованные в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора.

Предмет и срок действия договора, права и обязанности сторон, стоимость и порядок расчётов, размер ответственности за нарушение обязательств согласованы сторонами в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 договора (листы дела 89-96 том 1), в редакции протокола разногласий от 25.03.2018 (представлен в настоящее судебное заседание).

В соответствии с условиями договора истцом в период времени с июля по сентябрь 2018 года оказаны услуги на сумму 36 071 руб. 54 коп., что подтверждено счетами-фактурами, распоряжением от 26.12.2018 № 2116-р об определении расположений мест общего накопления твёрдых коммунальных отходов, акты осмотра от 09.04.2019 (листы дела 97-109 том 1, документы представлены в настоящее судебное заседание)

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате услуг составила 36 071 руб. 54 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий.

Претензией, полученной ответчиком 02.11.2018, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 1 935 руб. 83 коп. за период времени с 10.08.2018 по 11.12.2018 на суммы долга, с учетом сроков оплаты,  с применением 1/300 ключевой ставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.   

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, отзыв не представил, ходатайств не заявил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 071 руб. 54 коп. долга, 1 935 руб. 83 коп. неустойки, всего 38 007 руб. 37 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               А. А. Филатов