АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-16027/2021

г. Калуга

30» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи 

судей 

 

при ведении протокола 

судебного заседания

помощником судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: 

Крымская таможня 

 

от ответчика: 

Муниципальное образование городской округ ФИО5 в лице Администрации города Армянска РК

 

от третьих лиц:

ФТС России 

 

Армянский городской совет Республики Крым

 

ООО «Сервис Строй»

 

МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе

 

ФИО6 (дов. от 26.12.2022),

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

ФИО6 (дов. от 09.01.2023, в порядке передоверия от 01.12.2021, от 09.01.2023),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А83-16027/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в порядке ст. 47 АПК РФ) к Муниципальному образованию городской округ Армянск Республики Крым в лице Администрации города Армянска Республики Крым (далее – ответчик, Администрация) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения в размере 3 813 741 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная таможенная служба Российской Федерации, Армянский городской совет Республики Крым, ООО «Сервис Строй», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу №А83-16027/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крымской таможни - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Кроме того от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

От ФТС России в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, доводы изложенные в жалобе, третье лицо поддерживает.

Представители истца и ФТС России в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ФТС России, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2015 Армянским городским советом Республики Крым принято решение XV сессии I созыва №133 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» которым дано согласие на безвозмездную передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в собственность Республики Крым для Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации объекта незавершенного строительства «Пятый подъезд 75-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35» общей площадью 757,5 кв. м при условии:

- передачи Крымской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации в месячный срок после утверждения акта сдачи-приемки в эксплуатацию пятого подъезда 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35 в собственность муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым двух квартир данного подъезда (одной 2-х комнатной, одной 3-х комнатной квартиры);

- выполнения Крымской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации комплекса работ по благоустройству придомовой территории по дому №35, расположенном по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, в целом, в соответствии с перечнем работ, согласованным с администрацией города Армянска.

06.08.2015 Армянским городским советом Республики Крым принято решение №144 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым». Решено передать в безвозмездное пользование Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Крымская таможня) пятый подъезд 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35, общей площадью 757,5 кв. м (далее - Объект) для последующей передачи Объекта в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Крымской таможней при условии:

- передачи муниципальному образованию городской округ Армянск Республики Крым двух квартир (одной 2-х комнатной, одной 3-х комнатной квартиры), расположенных в Объекте и соответствующих критериям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания;

- выполнения Крымской таможней комплекса работ, согласованных с администрацией города Армянска Республики Крым, по благоустройству придомовой территории дома №35, расположенном по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко.

Пунктом 3 решения от 06.08.2015 №144 отменено решение Армянского городского совета от 16.07.2015 №133 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым».

25.08.2015 между Администрацией города Армянска Республик Крым (Ссудодатель) и Крымской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым №10 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Ссудодатель на основании решения Армянского городского совета Республики Крым от 06.08.2015 №144 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым» обязуется передать, а Ссудополучатель, с целью обеспечения служебным жильем должностных лиц Крымской таможни обязуется принять в безвозмездное пользование недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым пятый подъезд 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35, общей площадью 757,5 кв. м (далее - Имущество).

Пунктом 1.3 Договора определено, что неотъемлемые улучшения Имущества, произведенные Ссудополучателем в результате действий по безвозмездному пользованию Имуществом, включаются в состав переданного в безвозмездное пользование Имущества.

В соответствии с п. 1.4 Договора затраты Ссудополучателя на осуществление неотъемлемых улучшений переданного в безвозмездное пользование Имущества по окончанию срока безвозмездного пользования не возмещаются.

Как установлено судами, 26.12.2016 между Крымской таможней (заказчик) и ООО «Сервис-Строй» (подрядчик) был заключен Государственный контракт №0175100000816000107060991201 (далее - государственный контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35.

Согласно п. 1.5. государственного контракта, местом выполнения работ по указанному государственному контракту является: Республика Крым, г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35. Место выполнения работ является местом выполнения государственного контракта.

В рамках выполнения обязательств по государственному контракту №0175100000816000107-0609912-01 Крымской таможней были приняты работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35, а именно пятого подъезда жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Крымской таможней, как заказчиком, подрядные работы в рамках государственного контракта №0175100000816000107-0609912-01 были оплачены в полном объеме, всего на сумму 24 085 981 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями №514685 от 28 февраля 2017г., №725104 от 31 марта 2017г., №20470 от 28 апреля 2017г., №345353 от 16 июня 2017г., №443728 от 30 июня 2017г., №611394 от 27 июля 2017г., №611399 от 27 июля 2017г., №85027 от 31 августа 2017 г.

В соответствии с работами, принятыми и оплаченными истцом по государственному контракту №0175100000816000107-0609912-01, капитальный ремонт пятого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35 был выполнен Крымской таможней в полном объеме.

22.05.2018 Армянский городским советом Республики Крым принято решение «О предложении по передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в федеральную собственность» №520, согласно п. 1 которого, предложено Совету министров Республики Крым принять из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в федеральную собственность пятый подъезд 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, микр. Корявко, д. 35, общей площадью 757,5 кв. м с учетом требований п. 1 решения Армянского городского совета от 06.08.2015 №144.

Решением Армянского городского совета от 25.10.2019 №23 «Об имущественных вопросах» ликвидирован (разукомплектован) путем списания объект муниципальной собственности, входящий в состав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, «Пятый подъезд 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35» и образованы, путем включения в состав казны муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, новые объекты муниципальной собственности (15 жилых и 1 нежилое помещение).

25.10.2019 Армянским городским советом принято решение «О внесении изменений в решение Армянского городского совета от 22.05.2018 №520 «О предложении по передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в федеральную собственность» №24. Пунктом 1 данного решения внесены изменения в решение Армянского городского совета от 22.05.2018 №520 путем изложения последнего в новой редакции, а именно предложено Совету министров Республики Крым принять из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в федеральную собственность имущество согласно перечисленного перечня, в который вошли 13 жилых и 1 нежилое помещение.

В последующем, Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе №436-р от 23.12.2019 (далее - Расплоряжение) был утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в федеральную собственность, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктами 4, 5 Распоряжения было установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Крымской таможне было предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения и обеспечить мероприятия по учету имущества, указанного в п. 1 настоящего распоряжения, в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершении учета федерального имущества».

В указанный Перечень недвижимого имущества, находящего в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, передаваемого в федеральную собственность, вошли 13 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Армянск, мкр. им. Ген. Корявко, д. 35А.

Также, указанный перечень был дополнен нежилым помещением, расположенным в жилом доме по адресу: г. Армянск, мкр. им. Ген. Корявко, д. 35А, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе №234-р от 14.07.2020.

Как указал истец, две из пятнадцати жилых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Армянск, мкр. им. Ген. Корявко, д. 35А из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации для последующего закрепления на праве оперативного управления за таможенным органом, переданы не были.

Полагая, что, поскольку Крымской таможней был произведен капитальный ремонт всего пятого подъезда в жилом доме по адресу: г. Армянск, мкр. им. Ген. Корявко, д. 35А, состоящего из 15 квартир, при этом две квартиры не были переданы в федеральную собственность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта двух квартир, не переданных в федеральную собственность, что по расчетам истца составляет сумму в размере 3 813 741 руб. 82 коп., истец обратился в Армянский городской совет Республики Крым с требованием от 22.06.2021 №03-15/06942 о возврате неосновательного обогащения.

В ответе от 05.07.2021 №2468/02-02-06-19/1 Администрация города Армянска Республики Крым отказала истцу в удовлетворении требования о возврате неосновательного обогащения, что и послужило основание для обращения Крымской таможни в суд с настоящим иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика и с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 1102, 1105, положениями глав 34 и 36 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия Договора безвозмездного пользования имуществом, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013г. №11524/12 по делу №А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №306-ЭС15-12164 по делу №А55-5313/2014 и др.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 ст. 615, п. 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, капитальный ремонт спорных двух квартир произведен истцом в период действия заключенного между сторонами Договора безвозмездного пользования имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым от 28.08.2015 №10.

При этом, вопреки доводам кассатора, судами верно указано, что сторонами в Договоре безвозмездного пользования предусмотрены иные условия, при которых неотъемлемые улучшения Имущества, произведенные Ссудополучателем, включаются в состав переданного в безвозмездное пользование Имущества, а затраты Ссудополучателя на осуществление неотъемлемых улучшений не возмещаются.

Так, п. 1.3. Договора №10 от 28.08.2015 определено, что неотъемлемые улучшения Имущества, произведенные Ссудополучателем в результате действий по безвозмездному пользованию Имуществом, включаются в состав переданного в безвозмездное пользование Имущества.

В п. 2.4. данного Договора предусмотрено, что Ссудополучатель обязался осуществлять текущий, капитальный ремонты, перепланировку, частичный демонтаж (снос), не затрагивающий несущие конструкции Имущества, реконструкцию и переоборудование Имущества по предварительному письменному согласию Ссудодателя.

При этом в п. 1.4. Договора, стороны согласовали, что затраты Ссудополучателя на осуществление неотъемлемых улучшений переданного в безвозмездное пользование Имущества по окончанию срока безвозмездного пользования не возмещаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано судами, в п. 1.1. Договора №10 отмечается, что недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым - пятый подъезд 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, мкр. Корявко, д. 35, общей площадью 757,5 кв. м передается Ссудополучателю на основании решения Армянского городского совета Республики Крым от 06.08.2015 №144 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым».

При этом, согласно указанному решению Армянского городского совета Республики Крым от 06.08.2015 №144 передача в безвозмездное пользование Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации пятого подъезда 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армянск, микр. Корявко, д. 35, общей площадью 757,5 кв. м для последующей передачи Объекта в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Крымской таможней осуществляется при условии передачи муниципальному образованию городской округ Армянск Республики Крым двух квартир (одной 2-х комнатной, одной 3- х комнатной квартиры), расположенных в Объекте и соответствующих критериям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

Таким образом, условия Договора №10 сторонами были определены, возражений относительно его положений, в период действия Договора, Ссудополучателем не заявлялось. Договор сторонами исполнен.

Доказательств того, что стороны согласовали иные условия, отличные от условий, указанных в Договоре, истец в материалы дела не представил.

Ссылка кассатора на то, что судами не дана правовая оценка представленных в материалы дела документов (письма, которые были направлены в адрес ответчика о проведении мероприятий по заключению государственного контракта на проведение ремонта объекта и техническое заключение №4450-ТЗ по результатам обследования служебных квартир), подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание, что капитальный ремонт спорных квартир произведен истцом во исполнение принятых на себя обязательств по Договору от 28.08.2015 №10, условиями которого предусмотрена обязанность истца по осуществлению капитального ремонта переданного имущества без выплаты соответствующего возмещения после окончания срока его действия, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств в целях взыскания суммы неосновательного обогащения, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами нижестоящих инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А83-16027/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

ФИО1

 

Е.В. Белякович

 

ФИО3