ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199799/20-135-1414

22 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года                                        

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «НАВИГАТОР»

к ответчику АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД»

о взыскании задолженности в размере 1 810 418 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 412 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2020г.

от ответчика – ФИО3 подов. от 25.01.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАВИГАТОР»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к  АКОО «БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 810 418 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 412 руб. 00 коп.

   Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по иску.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 17.MR2017/05-A74a,A74b в отношении нежилого помещения расположенного по адресу, 

<

...>.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды истец платежными поручениями № 534 от 30.05.2017г., № 651 от 14.05.2018г. перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 1 800 006 руб. 00 коп.

Срок аренды  в соответствии с п. 3.2. договора истек 13.06.2020г.

Согласно п. 3.4.2.4 приложения № 1 к договору по истечении срока действия договора аренды и в течение 30 дней после подписания акта приема передачи о возврате помещения арендодателю обеспечительный платеж должен быть возвращен арендатору в размере суммы внесенной арендатором.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 23.07.2020г., таким образом срок возврата обеспечительного платежа истек 24.08.2020г.

Однако, в установленный договором срок, сумма обеспечительного платежа в размере 1 800 006 руб. 00 коп.  истцу не возвращена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании обеспечительного платежа, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изучении материалов дела и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа. В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение, подтверждающее возврат части обеспечительного платежа в размере 198 064 руб. 00 коп. Таким образом, подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа в размере  1 601 942 руб. 000 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.02.2020г. по 12.10.2020г. в размере 10 412 руб. 53 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку доказательств возврата полной суммы обеспечительного платежа ответчиком не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" в пользу ООО "НАВИГАТОР" задолженность в размере 1 601 942 (Один миллион шестьсот одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 412 (Десять тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 124 (Двадцать девять тысяч сто двадцать четыре0 руб. 00 коп.

          В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин