АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-23669/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО «Дорожная строительная компания», г. Армавир (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Дорожная строительная компания», г. Армавир (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту - департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Центр единоборств» расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Чипигинская, д. 146 А было выявлено, что ООО «Дорожная строительная транспортная компания» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено следующее.

Фактически: строительный контроль не осуществлен должным образом ООО «Дорожная Строительная Транспортная Компания» являющимся лицом, осуществляющим строительство. Не устранены следующие нарушения в области строительства, а именно:

1. Не выполнено в соответствии с проектной документацией шифр 19-1171-ПОС лист 17-18 (пояснительная записка), л. «Стройгенплан» (графическая часть), строительство осуществляется в два периода: подготовительный и основной. В подготовительный период должны быть выполнены следующие мероприятия, а именно:

1.1.   Не выполнено устройство временной дороги из дорожных плит, первого въезда с южной стороны (с левой стороны от теплотрассы) и второго проезда через существующий компенсатор над теплотрассой с северной стороны. Устройство временной дороги из ГПС у строящегося здания вдоль осей 1, А.   (п. 1.2 предписания №26-361-Ю-02-СБ).

1.2.  В соответствии с проектной документацией шифр 19-1171-ПОС лист 25 (пояснительная записка), п.О разработаны предложения по организации службы геодезического и лабораторного контроля. Состав и объемы геодезических работ установлены СП126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве». В соответствии с требованиями СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», согласно п.4.1. геодезические работы в строительстве следует выполнять в объеме и с необходимой точностью, обеспечивающими размещения возводимых объектов в соответствии с проектами генеральных планов строительства, соответствие геометрических параметров, заложенных в проектной документации, требованиям сводов правил и государственных стандартов Российской Федерации.

Пункт 4.2. в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят:

г) геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) и исполнительные съемки с составлением исполнительной геодезической документации СП 70.13330;

Пункт 4.4. Геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства и их следует проводить по проекту и единому для данной строительной площадки графику, увязанному со сроками выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ.

Пункт 7.1. В процессе возведения зданий (сооружений), прокладки Дорог и инженерных надземных и подземных коммуникаций строительно-монтажной организацией (генподрядчиком, субподрядчиком) следует проводить контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений), который является обязательной составной частью производственного контроля качества, СП 70.13330.

Фактически, документы подтверждающие выполнение геодезических работ в процессе строительства предоставлены.

В указанных исполнительных геодезических схемах выполненных по контролю за устройством фундаментов здания, установке анкерных групп под монтаж колонн, размещения монолитных железобетонных фундаментов в плане по осям «Б» «В», имеются отклонения от оси ряда фундаментов, а так-же расположение некоторых анкерных групп с отклонениями от осей фундаментных стаканов, (исполнительные схемы прилагаются). (Пункт 4 предписания №26-361-Ю-02-СБ подлежит исполнению в части устранения нарушений по отклонениям от осей «Б» В» ряда фундаментов, а также анкерных групп от осей фундаментных стаканов. Данные отклонения не позволят выполнить последующие работы по монтажу металлического каркаса здания (колонны, фермы) в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (таблица 4.9, 4.1). Допущены отклонения от осей колонн по вертикали в верхнем сечении до 10 см, при нормативном 10 мм.

17 марта 2021 года обществу выдано предписание № 26-361-Ю-02-СБ, вручено представителю по доверенности ООО «Дорожная строительная транспортная компания» нарочно 17.03.2021.

На основании приказа от 24.03.2021 года № 26-205 должностным лицом департамента проведена проверка объекта капитального строительства «Центр единоборств» расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Чипигинская, д. 146 А.

В результате указанной проверки специалистом департамента установлено, что ООО «Дорожная строительная компания» требования предписания от 17.03.2021 года № 26-361-Ю-02-СБ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

17 мая 2021 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов ФИО1 был составлен акт проверки № 26-361-Ю-39-СБ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3   КоАП   Российской   Федерации   должностным   лицом,   полномочным составлять  протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 17 мая 2021 года в отношении ООО «Дорожная строительная транспортная компания» составлен протокол об административном правонарушении № 26-361-Ю-08-СБ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

в силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дал разъяснения о том, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания (17.03.2021), суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения судом заявления департамента о привлечении общества к административной ответственности установленный срок давности пропущен (срок истек 15.07.2021). 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко