АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28332/2023 

 

Дата принятия решения –  13 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 323169000069599, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком в период с 18.02.2023 по 30.06.2023 в размере 525 680 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 323169000069599, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением и земельным участком в период с 18.02.2023 по 30.06.2023 в размере 525 680 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам. 

25.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащее ходатайство об истребовании документов.

01.11.2023 от третьего лица, АО «Татэнерго», поступил отзыв на исковое заявление.

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из толкования положений статьи части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для такого перехода.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал на то, что необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиком не раскрыто, какие именно дополнительные обстоятельства, доказательства необходимо исследовать, которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела. 

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

По правилам части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, а именно: об истребовании у Ответчика (МУП города Казани «Водоканал») и/или третьего лица АО «Татэнергосбыт» договоров аренды №2021/Д377/587 от 29.10.2021, и №2022/ДЗ77/528 от 10.11.2022 года; об истребовании у Ответчика (МУП города Казани «Водоканал») системы расположения трубопроводов холодного водоснабжения через помещения Истца, расположенного по адресу: 

<

...>, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, рассмотрев ходатайство истца, исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств, для проверки изложенных сторонами доводов, в связи с чем, отказывает в истребовании документов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности получения информации самостоятельно.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 28.11.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.12.2023 истцом через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Татэнерго» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2023/0377/43 от 09.02.2023 года по приобретению помещения по адресу: РФ, РТ, 

<

...> здание 9А.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2023 года нежилое помещение по адресу: РФ, РТ, 

<

...> здание 9А является собственностью ФИО2.

В соответствии с доверенностью № 16 АА 7588865 от 17.04.2023 право пользования и управления имуществом передано ее супругу - ФИО1 (истец).

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2023 на момент заключения договора купли-продажи покупателю, известно, что имущество обременено правами третьих лиц на основании договора аренды №2021/Д377/587 от 29.10.2021 заключенные с МУП города Казани «Водоканал», заключенных на срок менее 1 года. В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП города Казани «Водоканал» сохраняет право пользования имуществом на условиях действующего договора аренды. 

Как указывает истец, после перехода права собственности ответчик продолжил использовать помещение для своих целей, при неоднократном обращении к МУП города Казани «Водоканал» с указанием на перезаключение договора аренды нежилого помещения и насосов, МУП города Казани «Водоканал» отказано в заключении договора, но фактическое использование нежилым помещением, а также насосами, находящимися в нем, осуществляется непрерывно. С февраля 2023 года по настоящее время ответчик фактически владеет и пользуется помещением и находящимися насосами в нем. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления рыночной стоимости аренды используемого МУП г. Казани «Водоканал» имущества.

В соответствии с представленным заключением эксперта, рыночная стоимость аренды используемого МУП г. Казани «Водоканал» имущества по состоянию на 04.07.2023 года без учета коммунальных платежей и НДС и с учетом разумного округления составляет: 525 680 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчик использует имущество истца в отсутствие правовых оснований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого пользователь приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 240 кв.м., кадастровый номер 16:50:220534:2, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 9А, нежилого здания центрального теплового пункта 3, общей площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:220534:897, расположенное по адресу: 

<

...> здание 9А, ФИО2. 

С настоящим исковым заявлением в суд обратился ФИО1 на основании права управления зданием центрального теплового пункта 3, общей площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:220534:897, расположенным по адресу: 

<

...> здание 9А, удостоверенного доверенностью № 16 АА 7588865 от 17.04.2023.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 3).

По смыслу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

Вместе с тем лицо, инициирующее арбитражный процесс не в своих лично, а в чужих интересах и не имеющее предусмотренных законом оснований для предъявления требований к ответчику, не может признаваться надлежащим истцом. 

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность замены ненадлежащего истца, как по инициативе суда, так и по заявлению иных участвующих в деле лиц. Требования такого ненадлежащего истца не могут быть удовлетворены судом, поскольку субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлены требования, в действительности истцу не принадлежит.

Таким образом, ввиду предъявления настоящего искового заявления ненадлежащим истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 323169000069599, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

            Судья                                                                           Муллагулова Э.Р.