ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1960/2019

г. Ессентуки

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2019 по делу № А20-1960/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии», г. Нальчик к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» с. Исламей,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» ФИО2 (доверенность № 26 от 24.01.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» ФИО3 (доверенность № 220/11 от 01.11.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее – ООО «Компания «Новые технологии», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М.Кокова» (далее – ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, учреждение, университет, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № ф.2018.231026 от 01.06.2018 в размере 1 645 259 рублей 84 копейки (уточненные исковые требования). 

Решением суда от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг за спорный период, спецификациями, счетами на оплату. Работы выполнены истцом в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, в пределах установленных сроков и суммы. Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что в извещении электронного аукциона о проведении закупки указан срок оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий университета с 01.05.2018 по 31.12.2018, в связи с чем стоимость контракта определялась из расчета, что услуги будут оказываться на протяжении восьми месяцев и составляла 6 230 466 рублей. По результатам электронного аукциона контракт заключен с 01.06.2018, то есть стоимость контракта должна быть снижена до 5 389 216 рублей 08 копеек. Несмотря на это, истцом выставлялись счета на оплату исходя из первоначальной цены контракта. Кроме того, апеллянт указывает, что вывод суда о том, что работы приняты университетом без замечаний и не оспорены ответчиком не соответствует действительности, поскольку все акты оказанных услуг были подписаны с замечаниями по стоимости и объемам фактически оказанных услуг. В связи с некачественным оказанием услуг по государственному контракту обществу были предъявлены четыре претензии, также было выставлено требование об уплате штрафа. С 04.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий контракта был заключен прямой договор на уборку с другой организацией. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2019 представитель ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Компания «Новые технологии» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что обществом для исполнения заключенного государственного контракта, кроме сотрудников, привлекались различные физические лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2019. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 02.12.2019 представителем ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по оплате услуг, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2019. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании 04.12.2019 не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2019 по делу № А20-1960/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 по итогам открытого аукциона в электронной форме, извещение № 0304100003218000008 от 17.05.2018, между ООО «Компания «Новые Технологии» (исполнитель) и  ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ (заказчик) заключен государственный контракт № ф.2018.231026, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий (услуги) на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, срок оказания услуг исполнителем: с 01.06.2018 по 31.12.2018. Место оказания услуг – помещения и территории ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, расположенные по адресам: КБР, 

<

...> ул. Калюжного, 13; ул. Толстого, 185 (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта исполнитель в течении 5 рабочих дней со дня завершения оказания услуг представляет заказчику отчетные документы об оказанных услугах, содержащие достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств и результатах оказанных услуг, подписанный акт оказанных услуг и финансовые документы, необходимые для оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проводит экспертизу результата оказанных услуг в части их соответствия условиям настоящего контракта. 

Согласно пункту 4.6 контракта по результатам проведенной экспертизы заказчик принимает результаты оказанных услуг за отчетный месяц по акту оказанных услуг или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам оказания услуг в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий настоящего контракта. В данном случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков. В случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий настоящего контракта, исполнитель должен в течение пяти рабочих дней внести коррективы в результат оказанных услуг и повторно направить заказчику акт оказанных услуг.

Услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.7 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта, общая стоимость услуг составляет 6 230 466,00 рублей 00 копеек без НДС. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя, указанные в пункте 13.2 настоящего контракта, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании счета, счета-фактуры (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 7.1.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 процента цены контракта. 

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 311 523 рубля 30 копеек, что составляет 5 % от начальной максимальной цены контракта.

В приложении № 1 к государственному контракту № ф.2018.231026 от 01.06.2018  сторонами согласовано техническое задание, предусматривающее объем услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Также согласован регламент услуг на оказание ежедневной комплексной уборки помещений и территорий, дополнительные услуги. Площадь убираемых помещений согласно техническому заданию составляет 43 530,04 кв. м, площадь убираемой прилегающей территории – 36 589 кв. м. 

Сторонами также согласован график оказания услуг, согласно которому уборка помещений должна производиться по графику: понедельник-пятница. Основная уборка с 06-00 до 08-30, с 19-00 до 22-00, поддерживающая уборка с 10-00 до 17-00. Уборка прилегающих территорий должна производиться по графику: понедельник-пятница. Основная уборка с 06-00 до 08-00, поддерживающая уборка с 09-00 до 17-00.

Как следует из искового заявления, истец предоставил ответчику: 

- письмом № 136/08 от 31.08.2018: акт оказанных услуг № 1, спецификацию, счет № 21 на оплату за период июнь-август 2018 года на сумму 2 313 390 рублей 18 копеек,  

- письмом № 172/09 от 28.09.2018: акт оказанных услуг № 2, спецификацию, счет № 32 за сентябрь 2018 года на сумму 961 428 рублей 48 копеек, 

- письмом № 189/10 от 31.10.2018: акт оказанных услуг № 3, спецификацию, счет № 35 за октябрь 2018 года на сумму 961 428 рублей 48 копеек, 

- письмом № 193/11 от 30.11.2018: акт оказанных услуг № 4, спецификацию, счет № 39 за ноябрь 2018 года на сумму 961 428 рублей 48 копеек, 

- письмом № 210/12 от 24.12 2018: акт оказанных услуг № 5, спецификацию, счет № 40 за декабрь 2018 года на сумму 1 032 790 рублей 38 копеек.

Таким образом, в нарушение пункта 4.2 контракта, истец своевременно не направил ответчику акты оказанных услуг за период с июня по июль 2018 года, спецификации и счета на оплату.

В то же время, 27.07.2018 по результатам оказанных услуг и проведенных истцом работ в июне 2018 года ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ направило в адрес ООО «Компания «Новые технологии» в связи с некачественным оказанием услуг по государственному контракту претензию № 77901-26 с требованием об устранении выявленных недостатков в работе. 

15.08.2018 в адрес ООО «Компания «Новые технологии» направлена претензия в связи с некачественным оказанием услуг по государственному контракту № 85701-20, в которой также указано на необходимость явки уполномоченного представителя общества для оформления и подписания акта о недостатках оказанных услуг 20.08.2018 в 10-00 в здание административного корпуса. 

20.08.2018 комиссией, в отсутствие представителя ООО «Компания «Новые технологии», составлен акт о выявленных недостатках результата оказанных услуг. 

19.10.2018, 29.10.2018 в адрес ООО «Компания «Новые технологии» вновь направлены претензии с перечнем выявленных университетом нарушений и требованием об их устранении. 

Руководствуясь пунктом 7.1.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств договора заказчик принял решение о применении к истцу штрафных санкций. В результате ООО «Компания «Новые технологии» выставлен счет на оплату штрафа в размере 107 784 рубля 32 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта. 

22.12.2018 в адрес ООО «Компания «Новые Технологии» поступило письмо от университета № 1290.01.20 от 04.12.2018 с расчетами и информацией о том, что ответчик готов оплатить оказанные услуги только на сумму 3 448 462 рубля 28 копеек, а не 6 230 466 рублей в связи с ненадлежащим их выполнением. 

17.01.2019 истец получил от ответчика письмо № 15.01.20 от 14.01.2019 с приложением актов выполненных работ за период времени с 01.06.2018 по 18.11.2018, подписанных с разногласиями по объему и качеству оказанных услуг.

29.01.2019 от ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ в счет оплаты оказанных услуг на счет истца поступили денежные средства в сумме 3 448 462 рубля 28 копеек основного долга и 203 738 рублей 98 копеек из 311 523 рублей 30 копеек, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта (п/п № 46 от 25.05.2018). В качестве штрафа ответчик, из обеспечения исполнения контракта по письму № 37.01.20 от 17.01.2019 удержал 107 784 рубля 32 копейки.

По данным общества, сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно уточненным требованиям истца, составила 1 645 259 рублей 84 копейки.

В порядке досудебного урегулирования, 18.03.2019 ответчику направлено претензия № 60/03 с предложением до 18.04.2019 перечислить сумму задолженности по условиям контракта, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг за спорный период, спецификациями, счетами на оплату. Работы выполнены истцом в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, в пределах установленных сроков и суммы. Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, регулируются нормами, закрепленными главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право исполнителю по договору оказания услуг отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по контракту за период с июня по декабрь 2018 года истец обосновывает актами оказанных услуг № 1 от 31.08.2018, № 2 от 28.09.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 30.11.2018, № 5 от 24.12.2018. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что фактически услуги оказывались до 18.11.2018, с 03.12.2018 услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ были оказаны ООО «Клин-Сервис» согласно договору № 13 от 03.12.2018. В связи с этим, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 832 969 рублей 48 копеек за работы, выполненные с июня 2018 года по 18 ноября 2018 года.

Ответчик, оспаривая объем оказанных услуг в спорный период, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по уборке.

Таким образом, между сторонами возник спор по поводу надлежащего оказания услуг исполнителем в рамках заключенного государственного контракта № ф.2018.231026 от 01.06.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.07.2018 ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ в адрес ООО «Компания «Новые технологии» в связи с некачественным оказанием услуг по государственному контракту направлена претензия № 77901-26, из которой следует, что исполнитель в нарушение пункта 5.2 контракта не направил в адрес заказчика акт оказанных услуг за июнь 2018 года. Между тем, сообщается, что услуги за истекший период были оказаны некачественно, в подтверждение чего приложены докладные и служебные записки комендантов учебных корпусов и зданий и фотоматериалы. В претензии университет потребовал устранить выявленные недостатки в работе. 

15.08.2018 в адрес ООО «Компания «Новые технологии» направлена претензия         № 85701-20 в связи с некачественным оказанием истцом услуг. В претензии университетом также указано на необходимость явки уполномоченного представителя общества для оформления и подписания акта о недостатках оказанных услуг 20.08.2018 в 10-00 в здание административного корпуса. При этом указано, что в случае неявки представителя заказчик вправе привлечь компанию к ответственности в соответствии с условиями государственного контракта.

20.08.2018 комиссией, в отсутствие представителя ООО «Компания «Новые технологии» составлен акт о выявленных недостатках результата оказанных услуг.

Истец не обосновал причины неявки ответственного лица 20.08.2018 на составление акта о выявленных недостатках результата оказанных услуг.

В указанном акте отражены площади помещений и прилегающих территорий, где сотрудниками общества уборка не производилась. ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ произведен расчет стоимости фактически оказанных услуг по уборке помещений и прилегающей территории за период с 01.06.2018 по 20.08.2018. Акт подписан членами комиссии.

19.10.2018, 29.10.2018 в адрес ООО «Компания «Новые технологии» вновь направлены претензии с перечнем выявленных университетом нарушений и требованием об их устранении. 

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проводит экспертизу результата оказанных услуг в части их соответствия условиям настоящего контракта. 

Согласно пункту 4.6 контракта по результатам проведенной экспертизы заказчик принимает результаты оказанных услуг за отчетный месяц по акту оказанных услуг или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам оказания услуг в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий настоящего контракта. В данном случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков. В случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий настоящего контракта, исполнитель должен в течение пяти рабочих дней внести коррективы в результат оказанных услуг и повторно направить заказчику акт оказанных услуг.

Услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.7 контракта). 

Таким образом, в установленный контрактом срок заказчик направил в адрес исполнителя претензии, в которых возразил против факта надлежащего выполнения работ, отметив, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В такой ситуации в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что в спорный период исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме и надлежащего качества возлагается на исполнителя. 

Между тем, ООО «Компания «Новые технологии» таких доказательств в материалы дела не представлено. 

ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ в материалы дела представлены экспертные заключения по исполнению контракта от 14.09.2018 (за период с 01.06.2018 по 31.08.2018), от 10.10.2018 (за период с 01.09.2018 по 28.09.2018), от 12.11.2018 (за период с 01.10.2018 по 31.10.2018), от 13.12.2018 (за период с 01.11.2018 по 30.11.2018), в соответствии с которыми приемочной комиссией ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, созданной приказом ректора от 01.06.2018 сделаны выводы о том, что услуги оказаны не в полном объеме, имеют ненадлежащие количественные и качественные характеристики, не удовлетворяют условиям контракта и подлежат приемке частично.

С учетом того, что заказчик и ранее направлял исполнителю претензии, заявляя о том, что уборка осуществляется ненадлежащего качества и не в полном объеме, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных заключений.

Факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками убираемой территории. Истцом не опровергнуто содержимое фотоснимков и их относимость к спорной убираемой территории и периоду исполнения контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость услуг, необходимых для оказания услуг расходных материалов, все налоги и сборы, подлежащие к уплате исполнителем, и является достаточной для возмещения всех возможных расходов исполнителя, осуществляемых в целях и в связи с исполнением контракта, в том числе расходов на оказание исполнителем всех видов услуг в точном соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обществом в обоснование доводов о фактическом выполнении работ в соответствии с условиями технического задания не представлено первичной документации о фактическом выполнении работ, а именно: договоров о закупке моющих средств, предметов для уборки, графиков выполнения работ, а также доказательства достаточного и необходимого количества персонала, график их выхода на работу и т.д.

При этом, как следует из содержания письма Прокуратуры города Нальчик от 15.02.2019 № 48-2019, согласно информации, полученной в ГУ ОПФР по КБР ООО «Компания «Новые технологии» были произведены пенсионные отчисления в период действия государственного контракта за 1-5 наемных работников (т. 2, л. д. 67-68).

В приложении № 1 к государственному контракту № ф.2018.231026 от 01.06.2018 сторонами согласовано техническое задание, предусматривающее определенный объем услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Также согласован регламент услуг на оказание ежедневной комплексной уборки помещений и территорий, дополнительные услуги. Площадь убираемых помещений согласно техническому заданию составляет 43 530,04 кв. м, площадь убираемой прилегающей территории – 36 589 кв. м. 

Сторонами также согласован график оказания услуг, согласно которому уборка помещений должна производиться по графику: понедельник-пятница. Основная уборка с 06-00 до 08-30, с 19-00 до 22-00, поддерживающая уборка с 10-00 до 17-00. Уборка прилегающих территорий должна производиться по графику: понедельник-пятница. Основная уборка с 06-00 до 08-00, поддерживающая уборка с 09-00 до 17-00.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда о наличии у ООО «Компания «Новые технологии» реальной возможности осуществления уборки помещений, площадью 43 530,04 кв. м, и прилегающей территории, площадью 36 589 кв. м, в соответствии с техническим заданием, утвержденным к государственному контракту, с учетом нахождения в спорный период в составе сотрудников от одного до пяти человек, представитель ООО «Компания «Новые технологии» пояснил, что обществом для исполнения заключенного государственного контракта привлекались различные физические лица.

Между тем, в материалы дела не представлены договоры, заключенные ООО «Компания «Новые технологии» с указанными лицами с целью их привлечения для выполнения предусмотренных государственным контрактом работ, следовательно не доказан факт привлечения указанных лиц. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг № 1 от 31.08.2018, № 2 от 28.09.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 30.11.2018, подписанные ответчиком с разногласиями по объему и качеству оказанных услуг, претензии от 27.07.2018, от 15.08.2018, 19.10.2018, 29.10.2018, акт о выявленных недостатках результата оказанных услуг от 20.08.2018, экспертные заключения по исполнению контракта от 14.09.2018, от 10.10.2018, от 12.11.2018, от 13.12.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения ООО «Компания «Новые технологии» услуг по государственному контракту № ф.2018.231026 от 01.06.2018.

Согласно экспертным заключениям по исполнению контракта от 14.09.2018, от 10.10.2018, от 12.11.2018, от 13.12.2018 заказчиком установлено следующее.

- за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 ООО «Компания «Новые технологии» не осуществлялась уборка в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 16 714 кв. м, что составляет 200 568 рублей.

 -за период с 09.07.2018 по 31.07.2018 не осуществлялась уборка в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 17 827,6 кв. м, что составляет 213 931 рубль 20 копеек; 

- за период с 27.08.2018 по 31.08.2018 не осуществлялась уборка в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 14 581, 58 кв. м, что составляет 174 979 рублей 07 копеек;

- за период с 01.09.2018 по 28.09.2018 уборка не осуществлялась в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 12 142,39 кв. м, что составляет 145 708 рублей 67 копеек;

- за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 уборка не осуществлялась  в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 7 013,38 кв. м, что составляет 84 160 рублей 67 копеек;

- за период с 01.11.2018 по 18.11.2018 уборка не осуществлялась в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 4 388,02 кв. м, что составляет 52 656 рублей 35 копеек.

Таким образом, за период действия контракта ООО «Компания «Новые технологии» не осуществлена уборка в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 72 667,02 кв. м на общую сумму 872 004 рубля 24 копейки.

При этом, стоимость уборки одного квадратного метра формируется исходя из цены контракта, согласованной в пункте 5.1 в размере 6 230 466 рублей.  

Позиция апеллянта о том, что по результатам электронного аукциона контракт заключен с 01.06.2018, то есть стоимость контракта должна быть снижена с 6 230 466 рублей до 5 389 216 рублей 08 копеек не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, что согласуется с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается некачественное оказание исполнителем услуг в помещениях и прилегающей территории университета, общей площадью 72 667,02 кв. м на общую сумму 872 004 рубля 24 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.06.2018 по 18.11.2018 услуги по государственному контракту подлежат удовлетворению в размере 492 637 рублей 63 копейки, из расчета: 4 813 104,15 (цена услуг за период с 01.06.2018 по 18.11.2018) – 3 448 462, 28 (произведенная ответчиком оплата) – 872 004, 24 (некачественно выполненные работы).

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2019 по делу № А20-1960/2019 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2019 по делу № А20-1960/2019 изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии», г. Нальчик, задолженность в размере 492 637 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2019 по делу № А20-1960/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии», г. Нальчик в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 898 рублей. 

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 615112 от 18.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

И.Н. Егорченко 

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов