АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-95

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-56865/2020

«31» мая 2023 года                                                                                                              2/342-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст изготовлен 31.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боброва М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройПроект-93» (ИНН 

<

***>, адрес: 350047, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопрос о прекращении производства по делу,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтройПроект-93» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 года в отношении ООО «СтройПроект-93» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано – №39(7240) от 05.03.2022.

Управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, представил отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов и иные документы.

От кредиторов ООО «СГСК» и ООО «Вега Инжиниринг» поступили возражения относительно прекращения производства по делу, согласно которым у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 383 млн. рублей, пояснений не представлено, имеется возможность оспаривания сделок и привлечения руководителей к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО «СтройПроект-93» надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять в т.ч. решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 136 587 830,86 рублей и, исходя из сведений анализа финансового состояния, оснований пологать, что должником задолженность будет погашена, не имеется. 

Как видно из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, подозрительных сделок должника не выявлено, имущества должника не достаточно для погашения судебных расходов. 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.11.2022, кредиторами было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства. Также собранием принято решение определить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - члена Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>, 304).

В отношении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве суд исходит из следующего.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Защита имущественных прав, включая права требования, должна осуществляться с учетом баланса интересов всех участников: собственников, кредиторов, должников. Меры, предусмотренные Законом о банкротстве и ГК РФ, призваны предотвратить банкротство и восстановить платежеспособность должника, а при признании должника банкротом – обеспечить интересы кредиторов. 

Расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника. Однако если этого имущества недостаточно или его нет, затраты обязан погасить заявитель (в том числе – уполномоченный орган, и тогда траты возлагаются на бюджет РФ). 

Прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1383-О). 

Так, лишь фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющих составляет по 30 000 рублей в месяц, что с учетом минимального срока производства процедур составляет не менее 360 000 рублей. При этом, в деле о банкротстве управляющему также надлежит понести фактические расходы как минимум на опубликование сведений о введенных процедурах банкротства и предъявленных требованиях. Исходя из соответствующих ставок и судебной практики, фактические расходы составляют не менее 30 000 рублей за обе процедуры банкротства.

Из анализа приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что недостаточность имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве может быть обнаружена в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу должника.

Статус арбитражного управляющего в этой связи предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.  

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства. 

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». По результатам такой проверки составляется заключение. 

Согласно указанным Временным правилам выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа; второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. 

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; 

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; 

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа. В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кредитор ООО «СГСК» представил в суд копии данных бухгалтерских отчетностей, полученных из открытых источников. По состоянию на конец 2020 года балансовая стоимость активов общества составляла 439 100 тыс. рублей, кроме того по мнению кредитора имеются также и основания для оспаривания сделок должника, в том числе в связи с существенным уменьшением валюты баланса в течение 2020 года, поскольку произошло существенное уменьшение размере активом по итогам 2018 года (составляли 1 088 540 тыс. руб.), 2019 (составляли 574 898 тыс. руб.) 

В свою очередь, несмотря на столь значительные по количеству активы, уполномоченным органом представлены сведения об отсутствии открытых счетов. При этом по результатам финансового анализа управляющим также не выявлены активы должника, сделан вывод об отсутствии имущества у должника, достаточного для погашения судебных расходов. 

Поскольку от управляющего поступили сведения о том, что руководителем документация ему не передана, при этом с ходатайством об истребовании указанных сведений управляющий в суд не обращался, а также не обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 12.01.2022 в части обязания руководителя  должника,  не  позднее  пятнадцати  дней  с  даты  утверждения  временного управляющего,  предоставить  временному  управляющему  бухгалтерскую  и  иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, необходимую  для  анализа  финансового  состояния,  выявления кредиторов должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сокрытие от управляющего части сведений о финансовом положении общества и нераскрытие их перед судом может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими правами (ст. 10 ГК РФ). Указанное проявляется в намерении уйти от ответственности перед кредиторами за непогашение их требований, поскольку размер только списанной дебиторской задолженности многократно превышает размер требований кредиторов. Однако наряду с этим у должника на конец 2019 года имелись запасы, стоимостью 691 тыс. рублей, а на конец 2018 стоимостью 45 594 тыс. руб., которые должником также были списаны в 2020 году. Оснований правомерности таких действий ни управляющему, ни суду не представлено.

Таким образом, суд критически относится как к представленным финансовым управляющим документам, имеющим противоречивые сведения, так и к его пояснениям, поскольку последние достоверными доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, при отсутствии сотрудничества руководства должника с управляющим, лишь в процедуре банкротства возможно выявление действительного финансового положения должника, наличия/отсутствия активов у должника и их судьбы.

Поскольку фактические расходы на опубликование сведений о банкротстве составляют порядка 15-20 тыс. рублей, а фиксированное вознаграждение временного управляющего 30 тыс. рублей в месяц, суд полагает, что предполагаемый состав активов должно быть достаточно для проведения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, должника надлежит признать банкротом.

В силу правил п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.11.2022, кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «Возрождение».  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Суд полагает возможным установить ему на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. 

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать ООО «СтройПроект-93» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев.   

Полномочия временного управляющего прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СтройПроект-93» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Союза АУ «Возрождение», адрес для направления корреспонденции: 107078, 

<

...>, 304).  

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему. 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 20.11.2023 в 10:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 804.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.  

ФИО2: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

При неисполнении ФИО2 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         М.И. Бобров