АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5232/2019

г. Уфа

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Строй-планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица ООО «Жилстрой» (ИНН 

<

***>), ООО МТО «Башинснаб» (ИНН 

<

***>), ООО «Уралтраст» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД БПС» (ИНН 

<

***>), ООО «Строительный холдинг»» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 579 571 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 671 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2020,

иные участники процесса явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.

 

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее также – истец, НО ФРЖС) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строй-Планета" (далее также – ответчик, ОАО  "Строй-Планета") о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 754 887 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 627 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 30-34).

От ответчика поступило возражение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 38). 

От истца поступило уточнение исковых требований, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Определением суда от 08.07.2020 лицам, участвующим в деле, предложено принять личное участие в судебном заседании (к.109).

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика, от истца поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика оспаривает заявленные требования, представила договоры уступки прав требования, приобщены к делу.

          Для уточнения исковых требований и проведения сверки расчетов в  судебном заседании 27.07.2020 объявлен перерыв  до  29.07.2020 16-30. 

          Лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить явку представителей в зал 201, истцу предложено уточнить исковые требования, расчет процентов, в т.ч. с учетом снижения ключевой  ставки Банка России до 4,25%.

          После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 579 571 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712 671 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом  уточнение  иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении, судом принято, приобщено к делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, доводы изложила. Арифметических и методологических возражений по расчету неосновательного обогащения и процентов не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя  ответчика, суд 

 

установил:

Как установлено материалами дела, 21.12.2017г. между ОАО «Строй-Планета» (Поставщик) и НО ФРЖС РБ (Покупатель) заключен договор поставки № 337ос/17, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства ОАО  «ГлавБашСтрой» и других производителей в порядке и на условиях договора  (далее – Договор) (л.д. 12-14 т.1).

В соответствии с п. 4.6 Договора Покупатель предоставил Поставщику в счет будущих поставок аванс в сумме 20 000 000 руб. (платежные поручения - т.1 л.д.16-19)

На 14.12.2018 г. остаток аванса составил 17 754 887 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.12.2018  (т.1 л.д. 20).

Согласно п. 8.1 Договора настоящий Договор действует с момента его подписания сторонами до «31» декабря 2017г. В случае если ни одна из сторон не известит другую за 14 (четырнадцать) дней до окончания срока действия договора о намерении расторжения договора, договор считается пролонгированным единожды на следующий календарный год.

В связи с прекращением действия договора НО ФРЖС РБ потребовало возвратить неотработанный аванс (письмо № 4-11425 от 26.12.2018 – т.1 л.д.22). Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Истец обязательства по договору выполнил, произвел ответчику предварительную оплату за товар, а ответчик обязательства по поставке товара не выполнил, задолженность составляет 3 700 000 руб., поэтому он обязан возвратить истцу произведенную предоплату в указанной сумме, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с прекращением действия договора НО ФРЖС РБ потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 17 754 887 руб. до 10.01.2019 г. (письмо № 4-11425 от 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что после предъявления иска зачетом взаимных требований часть задолженности погашена, а именно: 

04.03.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 4 598 522 руб. 88 коп.

02.08.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 2 512 624 руб. 20 коп.

13.09.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 2 658 488 руб.

30.09.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 2 063 488 руб.

31.10.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 3 457 980 руб. 08 коп.

02.12.2019 г. задолженность частично погашена на сумму 862 953 руб. 25 коп.

13.02.2020 г. задолженность частично погашена на сумму 150 659 руб. 27 коп.

13.05.2020 г. задолженность частично погашена на сумму 456 092 руб. 75 коп.

03.07.2020 г. задолженность частично погашена на сумму 414 546 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, регулируемые Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 579 571  руб. 82 коп.  в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с уточненным иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 29.07.2020 в размере 712 671 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

срок просрочки

процентная

ставка

дней в году

формула

расчета

неустойка

1

2

3

4

5

6

17 754 887 руб.

52 дн.

(10.01.2019-

03.03.2019)

7,75%

365

[ 1 ]х [2] х [3]/[4]

196 033 руб. 41 коп.

13 156 364 руб. 12 коп.

120 дн.

(04.03.2019-

01.08.2019)

7,25%

365

[1]х[2]х[3]/[4]

313 590 руб. 04 коп.

10 643 739 руб. 92 коп.

42 дн.

(02.08.2019-

12.09.2019)

7,00%

365

[ 1 ]х [2] х [3]/[4]

85 733 руб. 13 коп.

7 985 251 руб. 92 коп.

17 дн.

(13.09.2019-

29.09.2019)

7,00%

365

[ 1 ] х [2] х [3]/[4]

26 034 руб. 20 коп.

5 921 803 руб. 92 коп.

31 дн.

(30.09.2019-

30.10.2019)

6,25%

365

[1]х[2]х[3]/[4]

31 434 руб. 23 коп.

2 463 823 руб. 84 коп.

32 дн.

(31.10.2019-

01.12.2019)

6,25%

365

[1]х[2]х[3]/[4]

13 500 руб. 40 коп.

1 600 870 руб. 59 коп.

72 дн.

(02.12.2019-

12.02.2020)

6,00%

365

[ 1 ] х [2] х [3]/[4]

18 947 руб. 29 коп.

1450 211 руб. 32 коп.

89 дн.

(13.02.2020-

12.05.2020)

5,50%

365

[ 1 ] х [2] х [3]/[4]

19 448 руб. 72 коп.

994 118 руб. 57 коп.

50 дн.

(13.05.2020-

02.07.2020)

4,50%

365

[1]х[2]х[3]/[4]

6 128 руб. 13 коп.

579 571 руб. 82 коп.

27 дн.

(03.07.2020-

29.07.2020)

4,25%

365

[1]х[2]х[3]/[4]

1 822 руб. 08 коп.

 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Ответчиком контррасчет процентов не представлен в материалы дела. Согласно расчету суда размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2019 по 29.07.2020, составляет 834 357 руб. 20 коп. Между тем, поскольку размер предъявленных к взысканию процентов не превышает указанную сумму и данное процессуальное действие находится в дискреции истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020 по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что договор поставки № 337ос/17 от 21.12.2017 г. и после 31.12.2018 г. фактически продолжал исполняться, судом отклоняется, поскольку договор поставки прекратил действие в связи с истечением срока и согласно п.8.1 договора оснований для дальнейшего удержания денежных средств не имеется. Довод ответчика о продлении договора конклюдентными действиями сторон опровергается материалами дела, поскольку истцом указанные действия не совершены, им во всех письмах указано лишь на согласие поставки материалов третьим лицам в счет погашения дебиторской задолженности по договору, т.е. истец фактически лишь выражал волю на получение неотработанного аванса таким образом. Соглашения же о продлении действия договора сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотреблением права подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

При указанных  обстоятельствах  исковые  требования подлежат  удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика полном объеме – в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактического погашения части суммы неосновательного обогащения после обращения истца с иском в суд. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 3 205 руб. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан  удовлетворить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Строй-планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 579 571 руб. 82 коп. суммы неосновательного обогащения, 712 671 руб. 53 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами с начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 579 571 руб. 82 коп., начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 112 133 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Строй-планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 205 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова