АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1643/2020

13 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 928 руб. 06 коп. долга, пени, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАПИРУС»» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова»                  о взыскании 166 429 руб. 60 коп. долга, пени по договорам поставки от 30.08.2019 № 76,        от 28.08.2019 №А-3, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ и рассмотрел дело в их отсутствие.

13.05.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 162 072 руб. 40 коп. основного долга по договорам поставки от 30.08.2019 № 76, от 28.08.2019 №А-3 и 6 855 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 18.09.2019 по 13.05.2020, а также 3000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.   

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принял увеличение размера исковых требований в части пени и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки товара  от 30.08.2019 № 76, от 28.08.2019 № А-3, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку канцелярских товаров, а заказчик - оплатить товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (товарной накладной) на основании счёта-фактуры (счёта) (пункты 1.1, 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 30.08.2019 № 1170 на сумму 139 292 руб., по товарной накладной от 28.08.2019 № 1161 на сумму 22 780 руб. 40 коп.

Товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.01.2020 подписаны  ответчиком без разногласий. 

 14.01.2020 ответчиком получена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 162 072 руб. 40 коп. 

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли  взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 162 072 руб. 40 коп.  подтверждается названными выше товарными накладными и актом сверки взаимных расчётов по состоянию, подписанными без замечаний и возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждён представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162 072 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного договорами срока оплаты поставленного товара в сумме 6 855 руб. 66 коп.  за период с 18.09.2019 по 13.05.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрено в пунктах 6.2, 6.3  договоров. 

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%,  арифметически правильно. 

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.02.2020, акт №1 от 04.02.2020  и расходный кассовый ордер от 04.02.2020 №5 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя составляет 3 000 руб. - за подготовку и подачу в суд искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 6 068 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 06.02.2020 № 34 в сумме 5 993 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 993 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 75 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова»                      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Папирус» 168 928 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 06 коп., в том числе 162 072 руб. 40 коп. задолженности  и 6 855  руб. 66 коп. неустойки, а также 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. расходов по государственной пошлине.   

2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия - интернат им. Н.Ф. Катанова»                   в доход федерального бюджета 75 (семьдесят пять) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЕ.В. Каспирович