Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16386/2013

21 сентября 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11  сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен   21 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева  Э.П., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу №А19-16386/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» обществу с ограниченной ответственностью «Тулунская топливная компания» открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании сделок недействительными по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беком» о признании открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 664035, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 05.09.2017 до   10 час. 40 мин. 11.09.2017 , о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

определением  заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 судья Даровских  К.Н. заменен на судью Доржиева  Э.П. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС  России -  ФИО3   представителя   по доверенности от 13.01.2017  г. 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 21.06.2016) открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «Облжилкомхоз») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» ФИО2 01.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (далее – ООО «Альфаресурс»); договора уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс»; договора уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Тулунская топливная компания» (далее – ООО «ТТК»). В качестве правового основания признания сделок недействительными указаны пункт 2 статьи 61.2, статья 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), статьи 10, 168, пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ОАО Облжилкомхоз» ФИО2 в материалы дела 29.11.2016 поступило уточнение к заявлению, в котором конкурсный управляющий ОАО Облжилкомхоз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявление, просила признать недействительными договор уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «ТТК» как притворные сделки, прикрывающие договор дарения прав (требований) между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «ТТК»; признать недействительной прикрываемую сделку - договор дарения прав (требования) между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «ТТК»; применить последствия недействительности сделки – обязать ООО «ТТК» передать документацию, полученную в рамках договора уступки прав требований от 05.08.2015. В качестве правового основания признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки указаны 4 пункт 2 статьи 170, статьи 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что оспариваемые сделки уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, № 43 от 02.03.2015, уступки прав требования № 27 от 05.08.2015 являются притворными и прикрывают сделку дарения между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «ТТК», поскольку расчеты по оспариваемым сделкам не производились, ООО «Альфаресурс» не имеет никакого имущества и по сути является фирмой-однодневкой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО Облжилкомхоз» ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе   и  дополнениях  к ней  ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о недоказанности притворности сделок - договора № 41 уступки прав (цессии) от 02 марта 2015 г. и договора № 43 уступки прав (цессии) от 02 марта 2015 г., заключенных между ОАО «Обжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договора № 27 уступки права требования от 05 августа 2015 г., заключенного между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания» не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что все три оспариваемые сделки, а именно: договор № 41 уступки прав (цессии) от 02 марта 2015 г., договор № 43 уступки прав (цессии) от 02 марта 2015 г., заключенные между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресур», договор № 27 уступки права требования от 05 августа 2015 г., заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания», являются притворными и прикрывают одну сделку дарения между ООО «Облжилкомхоз» и ООО «Тулунская топливная компания». Данные доводы заявлялись конкурсным управляющим, но суд оставил их без внимания, не дал им оценку, и при вынесении обжалуемого определения рассматривал все оспариваемые сделки в отдельности.

Оспариваемые сделки направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки. ООО «Альфаресурс» не преследовало цели приобретения прав (требований), и реализации в последующем прав нового кредитора, так же как и не преследовало цели произвести расчет за приобретенные права (требования) с ОАО «Облжилкомхоз». Воля ООО «Альфаресурс» не была направлена на достижение таких правовых последствий. Воля ООО «Альфаресурс» была направлена исключительно на прикрытие сделки дарения между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Тулунская топливная компания». Воля ООО «Тулунская топливная компания» была направлена на получение в дар указанных прав (требований), прикрытие и совершение сделки дарения между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Тулунская топливная компания».

Вывод суда о возмездности оспариваемых договоров и в связи с этим невозможности признания их притворными и прикрывающими один договор дарения лишь потому, что в них указана цена и не указано, что права (требования) передаются в дар безосновательны.

Вывод суда о доказанности оплаты ООО «Тулунская топливная компания» за приобретенные права (требования) сделан необоснованно на основании представленного ООО «Тулунская топливная компания» акта сверки, который доказательством оплаты быть не может. Других доказательств оплаты в суд не представлено.

  Кроме  того из сведений    ГУ МВД  России    по Иркутской  области  стало известно, что ФИО4      фактически  к деятельности    ООО  «Альфаресурс»   никакого отношения  не имеет с момента организации  юридического лица, какие либо    договорные   отношения от имени   ООО  «Альфаресурс»  не подписывал. 

В обоснование своих доводов представил копию  заключения   эксперта  № 168 от 17.01.2017  г.,  которая  судом апелляционной инстанции, приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  ФНС  России   в письменных  объяснениях   и дополнениях к ним   поддерживает    доводы   апелляционной  жалобы. 

ООО  «ТТК»   в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что   между ними и  ООО  «Альфаресурс»   произведен     зачет по договору   № 27    уступки   права требования, что подтверждается     актом сверки по состоянию на   31.12.2015 г.  Актом    сверки   между    ОАО «  Облжилкомхоз»   и ООО «  Альфаресурс»   подтверждается    зачет  требований   по договору уступки права требования     № 41 и № 43 от 02.03.2015  г.  В  подтверждение     представлен   акт сверки   взаимных расчетов  за период    на 31.10.2016  г. подписанный  только со стороны  ОАО «Облжилкомхоза»     конкурсным  управляющим ФИО2   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Конкурным управляющим    представлено  заявление  о фальсификации,  в котором  просит исключить  из числа  доказательств     акт  сверки   между  ОАО «Облжилкомхоз»  и ООО  «Альфаресурс»,   представленный  ООО  «ТТК»,  поскольку   данный акт ею  не подписывался.

ООО «ТТК»   представлено     согласие    на  исключение  из  числа доказательств   по делу № А19-16386/2013   акта  сверки  между  ОАО «Облжилкомхоз»  и ООО  «Альфаресурс»   за период с 16.04.2015   по 31.10.2016  г.

Поскольку   лицо, представившее   акт   сверки,   о фальсификации которого  заявлено,   выразило согласие   на исключение   его из  числа   доказательств по делу,  в проверке  обоснованности заявления  о фальсификации   доказательства нет необходимости.

Конкурсным управляющим   также  заявлено ходатайство об истребовании   из  главного следственного   управления ГУ МВД России   протокола  допроса  ФИО5  допрошенного   в рамках  уголовного  дела, при   предоставлении которого  будет      доказана  позиция    конкурсного управляющего     о прикрытии сделки   дарения  между    ОАО «Облжилкомхоз»   и  ООО  «Тулунская  топливная компания».

Суд, рассмотрев  ходатайство    конкурсного управляющего   об истребовании доказательств, отклоняет его, исходя  из следующего.

Арбитражным   процессуальным  законодательством   предусмотрено, что судопроизводство  в арбитражных судах  осуществляется     на основе   состязательности  (часть 1  статьи 9 АПК РФ), стороны  и   другие  участника   процесса обязаны доказывать обстоятельства, имеющие значение   для дела  (статьи 65, 66  АПК РФ), лицо  участвующее  в деле  и  не имеющее  возможности   самостоятельно получить  необходимое   доказательство от лица , у которого оно находится  вправе  обратиться в арбитражный  суд  с ходатайством   об истребовании  данного доказательства, в ходатайстве   должно быть   обозначено   доказательство, указано, какие обстоятельства , имеющие    значение для дела   могут быть   установлены   этим доказательство, указаны причины , препятствующие   получению  доказательства  и место  его нахождения, при  удовлетворении  ходатайства, суд истребует   соответствующее доказательство от лица, у которого  оно находится (часть 4  статьи 66 АПК РФ).

Между тем  конкурсным управляющим    не представлено  доказательств, подтверждающих  невозможность   самостоятельного получения    необходимого доказательства.     Кроме  того  ходатайство не конкретизировано, не указано   от  какого числа  необходимо истребовать  протокол допроса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  установлено   судом первой  инстанции и  следует из материалов дела, 02.03.2015 между ОАО «Облжилкомхоз» (цедент) и ООО «Альфаресурс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 41, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, заключенным между ОАО «Облжилкомхоз» и следующими должниками: 

Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №101 по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод № 169 от 02.04.2012 период июнь-декабрь 2013г. в размере 562 709 руб. 91 коп., по договору № 169т/о от 01.06.2010 на техническое обслуживание сантехнического оборудования за период июнь-декабрь 2013г. в размере 612 456 руб. 32 коп., всего 1 175 166 руб. 23 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 167 от 01.01.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 106 700 руб. 20 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Вихоревская детская школа искусств» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 176 от 01.04.2012 за период июнь- декабрь 2013г. в размере 524 356 руб. 57 коп., по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 176 от 01.10.2012 за период июнь- декабрь 2013г. в размере 20 257 руб. 65 коп., всего 544 614 руб. 22 коп.; 

Муниципальным казенным учреждением культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение «Акцент» Братского района» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 180 от 01.01.2012 за период июнь- декабрь 2013г. в размере 107 157 руб. 91 коп.;

 Муниципальным казенным учреждением культуры «Межпоселенческая библиотека Братского района» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 179 от 01.01.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 125 521 руб. 69 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Дюймовочка» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 112 от 15.09.2010 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 118 282 руб. 65 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 168 от 01.04.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 375 931 руб. 09 коп.;

 Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Малышка» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 174 от 01.04.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 139 171 руб. 76 коп., договору № 171 т/о от 01.06.2010 на техническое обслуживание сантехнического оборудования за период июнь-декабрь 2013г. в размере 88 710 руб. 93 коп., всего 227 882 руб. 69 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 1» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистку сточных вод № 173 от 01.01.2012за период июнь-декабрь 2013 г. в размере 524 468 руб. 47 коп., договору № 173 т/о от 01.01.2012 на техническое обслуживание сантехнического оборудования за период июнь-декабрь 2013г. в размере 354 549 руб. 44 коп., всего 879 017 руб. 91 коп.;

 Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 172 от 01.04.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 549 925 руб. 05 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 175 от 01.01.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 66 779 руб. 04 коп.;

 Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 19 от 01.04.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 941 554 руб. 46 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско- юношеская спортивная школа» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 121 от 01.08.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 921 907 руб. 38 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Березка» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 171 от 01.01.2012 за период июнь-декабрь 2013г. в размере 633 389 руб. 57 коп.; 

Муниципальным казенным учреждением культуры «Историко-краеведческий музей Братского района» по договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации № 181 от 01.04.2012 за период июнь- декабрь 2013г. в размере 38 800 руб. 80 коп., всего в размере 6 812 630 руб. 89 коп.

В разделе 2 «Цена, порядок расчетов» договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015 стороны договора установили, что стоимость уступаемого по договору права требования составляет 6 812 630 руб. 89 коп. (пункта 2.1 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования подлежит оплате цессионарием в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора, либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 2.2 договора).

02.03.2015 между ОАО «Облжилкомхоз» (цедент) и ООО «Альфаресурс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 43, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить цеденту право требования задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, заключенным между ОАО «Облжилкомхоз» и следующими должниками:

 Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 101» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 169 от 20.02.2014 период октябрь-декабрь 2014г. в размере 596 716 руб. 19 коп., № 68 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 489 481 руб. 55 коп.;

 Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Дом детского творчества» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 167 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014 в размере 111 312 руб. 36 коп., № 64 от 01.01.2015 за период январь- февраль 2015г. в размере 88 155 руб. 82 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Вихоревская детская школа искусств» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 176 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 527 997 руб. 92 коп., № 73 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 414 025 руб. 58 коп.; 

Муниципальным казенным учреждением культуры «Межпоселенческое социально¬культурное объединение «Акцент» Братского района» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 180 от 20.02.2014 за период октябрь- декабрь 2014г. в размере 106 764 руб. 64 коп., № 77 от 01.01.2015 за период январь- февраль 2015г. в размере 85 068 руб. 97 коп.; 

Муниципальным казенным учреждением культуры «Межпоселенческая библиотека Братского района» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 179 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 116 824 руб. 59 коп., № 60 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 75 343 руб. 70 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Дюймовочка» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 112 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 119 992 руб. 14 коп., № 57 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 93 606 руб. 75 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 168 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 319 415 руб. 64 коп., № 52 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 316 278 руб. 66 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Малышка» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 174 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 119 238 руб. 44 коп., № 59 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 91 923 руб. 91 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 1» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 173 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 524 682 руб. 19 коп., № 79 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 412 715 руб. 90 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеразвивающего вида «Сказка» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 172 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 476 847 руб. 70 коп., № 78 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 369 553 руб. 16 коп.; 

Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 175 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 67 508 руб. 01 коп., № 72 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 52582 руб. 01 коп.;

 Муниципальным казенным образовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 19 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 938 308 руб. 37 коп., № 63 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 739 848 руб. 55 коп.;

 Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 121 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 730 061 руб. 03 коп., № 65 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 610 741 руб. 19 коп.; 

Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Березка» по договору на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 171 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 434 356 руб. 18 коп., № 145 от 16.02.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 346 617 руб. 83 коп.;

 Муниципальным казенным учреждением культуры «Историко-краеведческий музей Братского района» по договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению № 181 от 20.02.2014 за период октябрь-декабрь 2014г. в размере 47 713 руб. 87 коп., № 61 от 01.01.2015 за период январь-февраль 2015г. в размере 32 862 руб. 82 коп., всего: в размере 9 528 545 руб. 77 коп.

В разделе 2 «Цена, порядок расчетов» договора уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015 стороны договора установили, что стоимость уступаемого по договору права требования составляет 9 528 545 руб. 77 коп. (пункта 2.1 договора); оплата стоимости передаваемого по договору права требования подлежит оплате цессионарием в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 8 договора, либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 2.2 договора).

05.08.2015 между ООО «Альфаресурс» (цедент) и ООО «ТТК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 27, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию свои права и обязанности в полном объеме по договору уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015 и по договору уступки прав (цессии) № 43 от02.03.2015, заключенным между цедентом и ОАО «Облжилкомхоз». На основании договора цессионарию переходит право требования задолженности организаций, наименование которых, реквизиты договоров, заключённых между организациями и ОАО «Облжилкомхоз», по которым уступаются права требования задолженности, период образования задолженности и сумма задолженности указаны в Приложении № 1 к договору.

В пункте 1.3 договора уступки права требования № 27 от 05.08.2015 указано, что за уступаемые права и обязанности по договору, вытекающие из договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015 и по договору уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенному между цедентом и ОАО «Облжилкомхоз», цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 16 341 176 руб. 66 коп.

В силу пункта 1.4 договора уступки права требования № 27 от 05.08.2015 сумма компенсации, указанная в пункте 1.3 договора, подлежит оплате цессионарием в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в разделе 6 договора, либо иным не запрещенным законом способом.

Полагая, что договоры уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, № 43 от 02.03.2015, заключенные между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки права требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «ТТК» и ОАО «Облжилкомхоз», являются притворными сделками, под прикрытием которых осуществлена сделка дарения между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «ТТК», на что пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Просит применить    последствия  недействительности сделки  - обязать  ООО  «ТТК»   передать документацию, полученную в рамках  договора  уступки прав требований от 05.08.2015  г,  в качестве  правового  обоснования  признания  сделок  недействительными   и применении  последствий  недействительности   сделки указаны   пункт 2  статьи 170 , статьи 575, 168  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Суд  первой   инстанции, отказывая  в удовлетворении требований,  пришел  к выводу  о необоснованности   заявленных   требований   исходя из  позиции  приведенных  оснований для  оспаривания.        

Суд  апелляционной  инстанции,  повторно рассмотрев  дело,  исследовав  представленные  в материалы дела   доказательства,     не находит оснований  согласиться   с данным выводом суда первой  инстанции на  основании следующего.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Полагая, что договоры уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, № 43 от 02.03.2015, заключенные между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки права требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «ТТК» и ОАО «Облжилкомхоз», являются притворными сделками, под прикрытием которых осуществлена сделка дарения между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «ТТК», на что пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как следует из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). При этом обязанность доказывания возлагается на заявителя.

Как  следует  из материалов  дела  между  ОАО «Облжилкомхоз»   и ООО  «Альфаресурс»   заключены договоры  уступки   прав  (цессии)    от 02.03.2015  № 41 и № 43 .   Общая стоимость уступленных прав   составила  16 341 176, 66 руб.  ( 6 812 630, 89 руб. + 9 528 545, 77  руб.).   

  05.08.2015    ООО  «Альфаресурс»   эти же права уступило  ООО  «Тулунская   топливная компания» (далее  ООО  «ТТК»)  по договору   № 27    уступки права требования, их стоимость составила 16 341 176, 66 руб.  

  Пунктами 2.1  и п. 2.2  договоров  № 41 и 43   с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2015  г. предусмотрена   оплата  за   уступаемые  прав  (требования)  в  размере 6 812 630, 89 руб.  и в размере 9 528 545, 77 руб.  в срок до 10.11.2015  г. 

Согласно  п. 1. 2   вышеназванных договоров   право требования   переходит к  Цессионарию    с момента подписания      договоров.

Доказательств оплаты  за уступаемые  права   (требования)  в материалы дела не представлены,  как  и доказательств того, что   ООО  «Альфаресурс»  предпринимало    какие-либо действия   по получению  денежных   средств  от должников   по уступленным   правам (требованиям).

 Согласно    представленных  конкурсным управляющим  сведений, полученных им  из  ГУ МВД  России  по Иркутской  области,  руководитель  ООО  «Альфаресурс»    ФИО5   фактически к деятельности  данной организации   никакого отношения не   имеет  с момента организации  юридического лица ,  какие   либо   договорные отношения  от имени  ООО  «Альфаресурс»   никогда не подписывал.   При  проведении   почерковедческой  экспертизы   сотрудниками  ЭКЦ  ГУ МВД  России  по Иркутской области,   установлено,  что подписи  на документах:  договорах  уступки права  (цессии)  от 02.03.2015 № 41,     от 02.03.2015  № 43,  дополнительных  соглашениях ,  актах  приема –передачи  к данным договорам   не принадлежат  ФИО5,    выполнены  иным лицом.   

Поскольку как установлено, договоры   не подписаны,  а в силу   п. 1. 2   договоров   от 02.03.2015  № 41 и № 43  право требования   переходит    с момента подписания, следовательно,   права   требования к третьим лицам,  являющиеся   предметом   этих   договоров, заключенного  между  ОАО «Облжилкомхоз»  и ООО  «Альфаресурс» ,  не могли быть  переданы   ООО  «Альфаресурс», а права   требования к третьим лицам, являющиеся   предметом  договора  от 05.08.2015  № 27   уступки права  требования, заключенного  между   ООО  «Альфаресурс»  и  ООО  «Тулунская  топливная компания», не  могли   быть   переданы  ООО  «Тулунская     топливная компания». 

Из материалов   дела  также не следует, что ОАО «Облжилкомхоз»   предпринимало    действия, направленные    на взыскание  денежных  средств с ООО  «Альфаресурс»    по оспариваемым договорам,  а  ООО  «Альфаресурс»   предпринимало действия   по получению денежных средств   от должников по уступленным   правам (требованиям).  

Суд  апелляционной  инстанции  приходит к выводу, что  в данном   случае   воля ОАО «Облжилкомхоз»   и ООО  «Альфаресурс»   была  направлена   на прикрытие  и совершение  сделки  дарения    между  ОАО «Облжилкомхоз»  и ООО «Тулунская  топливная компания».  

В материалы дела   не представлено доказательств, что ООО  «Тулунская  топливная компания»     произвело   оплату  за приобретенные  права (требования)  у  ООО  «Альфаресурс»   по договору  № 27  уступки права  требования  от 05.08.2015 г.   В данном    случае   права (требования)   были   безвозмездно  приобретены   по номинальной  стоимости.

            Как  следует  из  представленных   конкурсным управляющим  копий решений от 17.05.2016 по делу № А19-18559/2015, от 24.02.2016 по делу № А19-18560/2015, от 15.04.2016 по делу № А19-18561/2015, от 25.04.2016 по делу № А19-18562/2015, от 25.04.2016 по делу № А19-18548/2015, от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015, от 18.05.2016 по делу № А19-18550/2015, от 07.04.2016 по делу № А19-18552/2015, от 25.04.2016 по делу № А19-18544/2015, от 22.04.2016 по делу № А19-18545/2015, от 28.04.2016 по делу № А19-18547/2015, копий резолютивных частей решений Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 по делу № А19-11900/2016, от 19.09.2016 по делу № А19-12064/2016, от 16.09.2016 по делу № А19-11901/2016, от 19.09.2016 по делу № А19-12063/2016    ООО  «Тулунская  топливная  компания»   с  февраля  2016  г.   взыскивает с должников  денежные средства по уступленным   ей правам (требованиям). 

В  соответствии с пунктом 1  статьи  572  Гражданского кодекса  Российской  Федерации дарение может выражаться  в безвозмездной передаче   одним лицом  другому  лицу   имущественного   права (требования)   к третьему лицу.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается.

Оценивая данные  действия, отсутствие доказательств  оплаты   приобретенных прав,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  ООО  «Тулунская  топливная компания»    не преследовало цели   возмездно  приобрести    права  (требования), её  воля  была  направлена    на получение  в дар   указанных  прав (требований).

Таким образом, при установленных  обстоятельствах   имеются все основания   для признания    недействительными ничтожными   сделками   договоров № 41  и 43 от 02.03.2015  г.    как притворных, прикрывающих договор дарения,   а договора  № 27   от 05.08.2015  г. как  прикрываемой -   являющейся договором  дарения.   

В силу  статьи 10    Гражданского кодекса  российской  Федерации   не  допускаются   действия граждан  и юридических  лиц ,  осуществляемые   исключительно  с намерением  причинить вред   другому лицу,  а также злоупотребление   правом  в   иных формах. Сделка несоответствующая   требованиям   закона   или иных правовых актов ничтожна, если закон  не  устанавливает, что такая  сделка оспорима, или   не предусматривает    иных  последствий  нарушения  (статья 168  Гражданского кодекса  Российской  Федерации). 

По смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна сторона из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, приняв во внимание, представленное в материалы дела  заключение   эксперта, проведенное  в рамках уголовного дела,  из  которого следует, что   договоры  уступки права (требования)  не  подписывались со стороны   руководителя  ООО  «Альфаресурс»; установив, что  оплата    договоров   уступки   права  (требования ) не производились; доказательств обратного суду в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; учитывая, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись обязательства  перед ООО  «Компания  Восточный  Уголь»  в размере 8 574 102 руб., включенных в настоящее время в реестр требований кредиторов; при совершении и исполнении сделок на обычных условиях гражданского оборота выведенные денежные средства могли быть направлены на своевременное исполнение обязательств должника, что значительно уменьшило бы размер требований кредиторов,  суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств совершения спорной сделки свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ее сторон, поскольку их действия были направлены на целенаправленный вывод активов, подлежащих включению в конкурсную массу, без предоставления равноценного встречного исполнения.

Принимая  во внимание  вышеизложенное,   установив, что   оспариваемые сделки  направлены  на    уменьшение конкурсной массы  должника   и свидетельствует   о злоупотреблении лицами, совершившими    данные сделки   своими правами,  в связи с чем   оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными  на основании    статьи 168   Гражданского кодекса  Российской  Федерации, как  не  соответствующей   требованиям  статьи 10    названного  Кодекса .

Учитывая   изложенное  определение  суда первой инстанции,  подлежит отмене   на основании  п. 3 ч. 1  ст. 270  АПК  РФ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно   пункту 1 статьи 61.6  Закона   о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Конкурсный   управляющий   в качестве  последствий   применения   недействительной сделки , просит   обязать  ООО  «Тулунская   Топливная Компания»  передать   документацию, полученную в рамках договора  уступки права   требования от 05.08.2015 г. 

Суд   апелляционной  инстанции, учитывая,  что   применение   последствий   недействительности  сделки в виде   передачи документации при наличии    вступивших  в законную  силу  решений   суда    о взыскании   суммы  задолженности   по переданным   правам (требованиям)   и  отсутствии  сведений   об их исполнении, не   повлечет восстановления  нарушенных прав   и  интересов     конкурсных кредиторов должника,     в связи, с чем считает возможным  не  применять    последствия  недействительности сделки  и разъясняет  право  на    обращение   с заявлением  о  пересмотре      судебных актов   о    взыскании суммы  задолженности   по переданным   правам (требованиям)   в порядке  главы  37  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Конкурсному управляющему ОАО «Облжилкомхоз» ФИО2   при подаче    заявления и при подаче      апелляционной   жалобы  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С  учетом  результатов  рассмотрения   дела  с ООО  «Альфаресурс»   в доход  федерального  бюджета    подлежит   взысканию   14  000  рублей (6000 * 2 + 2000), с  ООО  «Тулунская  топливная компания» 7000  рублей  (6000 + 1000).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу №А19-16386/2013 отменить.

Признать недействительными договор уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии) №43 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования №27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юр. адрес: 664019, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулунская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 665263, 

<

...>, Литер,4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Э.П. Доржиев