Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8400/20

06 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А. В. Сорокин

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Старт» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «КлинЛоджик» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным Решения от 30.01.2020 № 08-7260, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО1 п-т, дов. от 01.12.2019, диплом; от заинтересованного лица –ФИО2, п-т, дов. от 20.07.2020 №139-и, диплом; от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО, Инспекция) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.01.2020 № 08-7260 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО «Старт» № 08вх/08-7260 от 31.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора участвует ООО «КлинЛоджик».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

           В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц,  присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Старт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №050001822 от 14.11.2019,  предоставленной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

По результатам собрания  собственников  помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>,  протоколом общего собрания МКД №1 от 24.12.2019 ООО «Старт» избрана управляющей компанией,  по управлению многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом. 

31.12.2019 в связи с заключением  договора управления Обществом в адрес Госжилинспекции  направлено заявление о внесении  изменений в реестр лицензий  субъекта  Российской Федерации, с приложением пакета документов. 

30.01.2020 заинтересованным лицом принято решение  №08-7260 об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Полагая, что действия  по невнесению сведений в реестр лицензий МО нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный судом установлены основания для удовлетворения  заявленных требований,  по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

 Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата

Пунктом 3 Порядка предусмотрено,  перечень  документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3  указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка). 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение  заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии обязанности; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 указанного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка).

Судом установлено, что в адрес Госжилинспекции Московской области поступило заявление ООО «СТАРТ» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом   по  адресу: 

<

...>, на основании протокола собрания собственников спорного МКД №1 от 24.12.2019.

При проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях Госжилинсиекцией Московской области было установлено, что заявление не соответствуют требованиям пп. «а», «в» п.3, пп. «г» п. 5  Порядка №938/пр, а именно:

- не представлено приложение к протоколу общего собрания (список присутствующих лиц);

- не представлены документы подтверждающие полномочия представителя ООО «Стройтехноком» на подписание решения;

- в реестре принявших участие в очной части собрания не указана форма собственности;

- список приглашенных лиц не соответствует требованиям п.п. «б» п. 14 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр;

- не представлены сведения о заключении договора с собственниками помещений в данном доме обладающими более 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений;

- в ГИС ЖКХ не размещены необходимые документы;

Общество в обосновании заявленных требований  указывает,  что основания указанные в пункте 3 и 5  Порядка №938/пр заявителем не нарушены, что следует из представленных в дело документов.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования).

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлялись протоколы общих собраний, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, не представлено обязательное приложение к протоколу список присутствующих лиц (принявших участие в собрании).

Согласно подпункту "ж" пункта 20 Требований N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований N 44/пр, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований N 44/пр), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как установлено судом, согласно описи документов приложенное к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявителем приложением №4, где  указан список лиц, присутствующих на собрании в количестве 4 листах.

Таким образом, указанное заинтересованным лицом основание не находит своего подтверждения.

Также в оспариваемом решении указано, что решение собственника ООО «Стройтехноком» не может быть учтено при подсчете кворума, так как не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, представляя его интересы. Сведения о действующем руководителе общества являются открытой информацией и размещены в свободном доступе в сервисе налоговой инспекции, в связи, с чем у заявителя отсутствовали основания для предоставления данной информации.

Кром того суд отмечает, что доказательств, нарушения пункта 14, 20 Требований Реестр собственников помещений в МКД, не содержащих сведения обо всех собственниках с указанием Ф.И.О. или ОГРН и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, которое, по мнению заинтересованного лица, могло повлиять на итоги голосования, суду не представлены.

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка к заявлению прикладывается не заключенный с собственником договор управления, а копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 309-ЭС19-9181.

В качестве Приложения № 8 к Протоколу от 24.12.2019 № 1 указан  «проект договора на управление МКД».

Согласно Описи документов от 31.12.2019. к заявлению приложен проект договора управления и Реестр подписанных договоров управления.

Электронный образ договора управления размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Однако, нормативное требование размещать на сайте Реестр собственников МКД, подписавших договор управления, в действующем законодательстве отсутствует.

Таким образом, фактически основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд общество платежным поручением от 10.02.2020 № 2  оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 30.01.2020 №08-7260 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать  Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области об ООО «Старт» (ИНН 

<

***>), как управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: МО, 

<

...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Старт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева