Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-22471/2025

город Краснодар

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелианта» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Староминская,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Воронежская область, г. Поворино,  

о взыскании задолженности по договору, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), Воронежская область, г. Поворино,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хелианта» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Староминская,  

о взыскании задолженности за доставку товара в размере 65 000 рублей. 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – доверенность от 20.12.2024 № 124/24; от ответчика: не явился, уведомлен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелианта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 515 108,72 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 83 789,28 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 951,00 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хелианта» о взыскании задолженности за доставку товара в размере 65 000 рублей.  

Определением суда от 29.07.2025 указанные требования объединены в одно производство.  

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.  

Ответчик (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 27.10.2025 объявлен перерыв до 28.10.2025 до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Хелианта» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения) 353604, Краснодарский край, м.р-н Староминский, с.п. Староминское, ст-ца Староминская, ул. Строителей, д. 16  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2018, , ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения) 397350, 

<

...>.  

11 июня 2024г между обществом с ограниченной ответственностью «Хелианта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 431, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре продукцию, в дальнейшем именуемую товар.  

Товар поставляется партиями. Каждая партия товара формируется к поставке на основании полученной от покупателя письменной заявки/спецификации (по факсу либо по электронной почте). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты-2, 1.3 договора).  

Поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю (грузополучателю) транспортом поставщика (собственным или привлеченным), транспортной компанией или иным привлеченным лицом, если в заявке/спецификации покупателя не указан самовывоз товара (выборка товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика) (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с п.4.1 договора, цены на поставляемый по договору товар каждой партии согласованы сторонами в спецификации.  

Согласно п.4.4. договора, покупатель производит оплату поставщику посредством авансовых платежей, на основании счетов, не позднее дня получения товаров.  

За несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).  

24.06.2024 стороны спецификацией № 1 к договор от 11.06.2024 № 11, согласовали поставку следующего товара:  

-МКР-1-Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2, размер 100/100/1000, плотность ткани 160 гр/м2, количество 10 000 руб., общая стоимость 5 150 000 руб;  

-МКР-1,29Л2-180-160/1000-5-140/ППР1/3-2, размер 160/90/90, плотность ткани 140 гр/м2, количество 1 000, общая стоимость 435 000 руб;  

В соответствии с п.2 спецификации, общая стоимость товара, подлежащего поставке составляет 5 585 000 руб., включая НДС-930 833,33 руб. Цена товара включает: стоимость тары, упаковки и доставки. Цена на товар по настоящей спецификации является фиксированной и изменению не подлежит.  

Условие оплаты: оплата осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 50% оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3).  

Срок и место отгрузки: не позднее 31.07.2024г при поступлении оплаты в размере 100% общей стоимости на расчетный счет поставщика, в день отгрузки, указанный в договоре.  

На основании платежного поручения от 26.06.2024 № 827 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 2 792 500 руб. в счет оплаты по договора от 11.06.2024 № 431.  

09.07.2024 предприниматель поставил в адрес общества товар МКР-1Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2 в количестве 1 300 шт. на общую сумму 669 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 09.07.2024 № 109.  

На основании платежного поручения от 15.08.2024 № 1201 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 2 791 815 руб. в счет оплаты по договора от 11.06.2024 № 431.  

Предпринимателем поставлен товар на основании следующих универсальных передаточных актов:  

-от 13.09.2024 № 167 на сумму 309 000 руб; -от 17.09.2024 № 169 на сумму 309 000 руб; -от 19.09.2024 № 171 на сумму 257 500 руб; -от 24.09.2024 № 172 на сумму 412 000 руб; -от 01.10.2024 № 187 на сумму 373 375 руб; -от 14.10.2024 № 196 на сумму 1 236 000 руб; -от 13.11.2024 № 217 на сумму 463 500 руб; 

Поскольку предпринимателем обязательства в полном объеме не исполнены, в установленные сроки поставка товара не произведена, 27.11.2024г. ООО «Хелианта» направлена претензия о досудебном урегулировании спора № 323 от 22.11.2024г. (РПО № 35360097005972), которой ИП ФИО1 предложено в семидневный срок поставить Товар в полном объеме либо возвратить полученную предоплату в сумме 1 767 650,00 руб. за непоставленный Товар, а также оплатить неустойку по договору в сумме 368 519,40 руб.  

Письмо получено Ответчиком 04.12.2024г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35360097005972.  

28.11.2024г. ИП ФИО1 поставил 1 000 штук МКР-1Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2 на основании универсального передаточного акта от 28.11.2024 № 225 на сумму 515 000 руб.  

17.01.2025г. ООО «Хелианта» направлена претензия о досудебном урегулировании спора № 18 от 15.01.2025г. (РПО № 35360079047136), которой ИП ФИО1 предложено возвратить полученную предоплату в сумме 1 252 650,00 руб. за непоставленный Товар, а также оплатить неустойку по договору в сумме 439 252,50 руб.  

ИП ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, подтверждающий задолженность в пользу ООО «Хелианта» в сумме 1 252 650,00 руб.  

31.01.2025г. ИП ФИО1 осуществил возврат денежных средств в размере 

150 585,00 руб., 11.02.2025г. в размере 112 500,00 руб., 28.02.2025г. в размере 150 000,00 руб.  

01.04.2025г. ИП ФИО1 поставил 1 630 штук МКР-1Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2 на сумму 839 450,00 руб. на основании универсального передаточного акта № 44 на сумму 839 450 руб.  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 515 108,72 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 83 789,28 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 951,00 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

По исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хелианта» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 515 108,72 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 83 789,28 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 951,00 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.  

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли- продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком сроков поставки товара, поставку товара не в полном объеме.  

Представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 13.09.2024 № 167 на сумму 309 000 руб; от 17.09.2024 № 169 на сумму 309 000 руб; от 19.09.2024 № 171 на сумму 257 500 руб; от 24.09.2024 № 172 на сумму 412 000 руб; от 01.10.2024 № 187 на сумму 373 375 руб; от 14.10.2024 № 196 на сумму 1 236 000 руб; от 13.11.2024 № 217 на сумму 463 500 руб; от 28.11.2024 № 225 на сумму 515 000 руб. от 01.04.2025 № 44 на сумму 839 450 руб. подтверждается, что ответчик произвел поставку с нарушением срока, согласованного сторонами в спецификации № 1 к договора.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Согласно позиции ответчика, последний не оспаривает факт нарушения срока поставки товара, при этом выражает несогласие с представленным расчетом неустойки, в связи с чет, что оплата в полном объеме поступила на расчетный счет поставщика 15.08.2024, следовательно задолженность образовалась не ранее 16.08.2024.  

С учетом поставки товара на сумму 669 500 руб. на основании универсального передаточного акта от 09.07.5024, ответчиком представлен контр расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, согласно которому размер неустойки составляет 480 472,72 руб.  

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.  

Из представленного расчета следует, что истец производит начисление неустойки с суммы частичных оплат по договору, произведенных на основании платежных поручений от 26.06.2024 № 827, от 15.08.2024 № 1201.  

При этом, п. 5.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 2 общая стоимость товара, подлежащего поставке составляет 5 585 000 руб.  

Таким образом, принимая во внимание стоимость партии в размере 5 585 000 руб., а также поставку на товара МКР-1Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2 в количестве 1 300 шт. на общую сумму 669 500 руб., на универсальным передаточным актом от 09.07.2024 № 109, истец праве начислить неустойку с 01.08.2024 на сумму 4 915 500 руб.  

Также истцом начислена неустойка за нарушение возврата оплаченных денежных  

средств, при этом условиями договора указанная мера ответственности сторонами не  

предусмотрена. 

Согласно расчету суда, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара  

составляет 543 945,74 руб. из расчета: -за период с 01.08.2024 по 13.09.2024: 4 915 000 х 0,1% х 44дн = 216 260 руб; -за период с 14.09.2024 по 17.09.2024 4 606 000 х 0,1% х 4дн =18 424 руб; -за период с 18.09.2024 по 19.09.2024 4 297 000 х 0,1% х 2дн = 8 594 руб; -за период с 20.09.2024 по 24.09.2024: 4 039 500 х 0,1% х 5дн = 20 195 руб; -за период с 25.09.2024 по 01.10.2024: 3 627 500 х 0,1% х 7дн = 25 392,5 руб; -за период с 02.10.2024 по 14.10.2024: 3 254 125 х 0,1% х 13дн = 42 303,62 руб; -за период с 15.10.2024 по 13.11.2024: 2 018 125 х 0,1% х 30дн = 60 543,75 руб; -за период с 14.11.2024 по 28.11.2024: 1 554 625 х 0,1% х15дн = 23 319,37 руб; -за период с 29.11.2024 по 01.04.2025: 1 039 625 х 0,1% х124дн = 128 913, 50 руб; 

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска,  

заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых  

требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном  

случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса и ответчик  

лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136,  

статья 162, статья 164 АПК РФ). 

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19  

декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы  

заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить  

требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в  

случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

В сложившейся ситуации отсутствуют прямо предусмотренные федеральными  

законами основания, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований. 

На основании изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых  

требований, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию в  

размере 515 108, 72 руб. 

В связи с неудовлетворением требований истца о возврате предоплаты,  

перечисленной за товар, обществом также заявлено требование об уплате процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 23.04.2025г. 

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда  

продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и  

иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  

предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  

настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  

произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  

уплаченной им суммы. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях  

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически неверным, поскольку истец неверно определил начало периода начисления.  

Претензией от 22.11.2024 истец предлагал ответчику оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки товара, поставить товар в полном объеме либо осуществить возврат суммы предварительной платы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Применяя указанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.  

Вместе с тем, применяя указанную позицию, также следует учитывать наличие у истца права на взыскание санкций по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.  

В период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в виде неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса (при отсутствии иной специальной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 Гражданского кодекса, что принципиально не влияет на расчет санкций, так как он фактически производится по одной ставке.  

Претензия от 15.01.2025, в которой истец предлагал ответчику оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки товара, а также возвратить сумму  

предварительной оплаты получена ответчиком 23.01.2025, также в претензии дан 7-дневный срок на выплату денежного возмещения.  

Соответственно, только с 31.01.2025 истец вправе начислять проценты. Согласно расчету суда, размер процентов составляет 3 371,52 руб.  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней

Проценты,  

Ставка 

в 

c 

руб. 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5]  

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

150 585  

31.01.2025  

31.01.2025  

1 

21%  

365 

86,64  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней

Проценты,  

Ставка 

в 

c 

руб. 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5]  

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

112 500  

31.01.2025  

11.02.2025  

12  

21%  

365 

776,71  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней

Проценты,  

Ставка 

в 

c 

руб. 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5]  

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

150 000  

31.01.2025  

28.02.2025  

29  

21%  

365 

2 502,74  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней

Проценты,  

Ставка 

в 

c 

руб. 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5]  

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

115 

31.01.2025  

22.04.2025  

82  

21%  

365 

5,43 

На основании изложенного, требование общества о взыскании с компании  

процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3 371, 52 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

 По исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хелианта» о взыскании задолженности за доставку товара в размере 65 000 рублей.  

Обращаясь с встречным исковым заявлением, предприниматель указывает на наличие на стороне общества неисполненных обязательств по оплате расходов на транспортировку товара в адрес покупателя, и как следствие задолженности на стороне ответчика в размере 65 000 руб.  

Как указывает истец, в соответствии с п.2.7 договора поставки от 11.06.2024 № 431 установлено, что расходы по транспортировке возлагаются на покупателя (грузополучателя).  

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец представил в материалы дела договор-заявку на перевозку груза от 24.09.2024 на осуществление перевозки по маршруту г. Воронеж – Ростовская обл., Родионово- Несветайская сл. Центральная 39, акт от 05.09.2024, счет-фактуру от 05.09.2024.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие задолженности, поскольку в спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что в стоимость товаров входит упаковка и доставка.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления в силу следующего.  

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

11 июня 2024г между обществом с ограниченной ответственностью «Хелианта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 431, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре продукцию, в дальнейшем именуемую товар.  

Товар поставляется партиями. Каждая партия товара формируется к поставке на основании полученной от покупателя письменной заявки/спецификации (по факсу либо по электронной почте). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты-2, 1.3 договора).  

Поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю (грузополучателю) транспортом поставщика (собственным или привлеченным), транспортной компанией или иным привлеченным лицом, если в заявке/спецификации покупателя не указан самовывоз товара (выборка товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика) (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с п.2.7 договора, расходы по транспортировке возлагаются на покупателя.  

В соответствии с п.4.1 договора, цены на поставляемый по договору товар каждой партии согласованы сторонами в спецификации.  

24.06.2024 стороны спецификацией № 1 к договор от 11.06.2024 № 11, согласовали поставку следующего товара:  

-МКР-1-Л4-200-100/1000-5/160/ППР1/3-2, размер 100/100/1000, плотность ткани 160 гр/м2, количество 10 000 руб., общая стоимость 5 150 000 руб;  

-МКР-1,29Л2-180-160/1000-5-140/ППР1/3-2, размер 160/90/90, плотность ткани 140 гр/м2, количество 1 000, общая стоимость 435 000 руб;  

В соответствии с п.2 спецификации, общая стоимость товара, подлежащего поставке составляет 5 585 000 руб., включая НДС-930 833,33 руб. Цена товара включает: стоимость тары, упаковки и доставки. Цена на товар по настоящей спецификации является фиксированной и изменению не подлежит.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В подтверждение факта транспортировки товара в материалы дела представлены договор-заявку на перевозку груза от 24.09.2024 на осуществление перевозки по маршруту г. Воронеж – Ростовская обл., Родионово-Несветайская сл. Центральная 39, акт от 05.09.2024 на 7 500 руб., счет-фактура от 05.09.2024., акт от 27.08.2024 № 706 на сумму 8 000 руб. к договору от 27.08.2024.  

Вместе с тем суду не раскрыты обстоятельства исполнения договорных обязательств, не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по  

оплате услуг по транспортировке, с учетом условий договора о несении расходов по транспортировке за счет поставщика, представленный договор-заявка и акты не подтверждают оказание услуг истцу и факт несения расходов в предъявленном к взысканию размере 65 000 руб.  

Также суд считает необходимым отметить, что заключенный между сторонами договор поставки, не содержащий условия о наименовании, количестве поставляемого товара, его стоимости, технических требованиях, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого, цена и иные условия должны определяться Спецификациями, является рамочным договором.  

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 от24.06.2024 г. к договору, общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации составляет 5 585 000 руб. Цена товара включает стоимость тары, упаковки и доставки. Цена на товар по настоящей спецификации является фиксированный и изменению не подлежит.   

Как разъяснил Верховный Суд РФ, рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49).  

В соответствии с п. 2 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, закон отдает преимущественную силу условиям рамочного договора только в случае, когда отношения сторон не урегулированы отдельными договорами.  

В данном случае имеются подписанные между сторонами Спецификации к договору. При этом, подписывая указанные спецификации, ответчик о каких-либо противоречиях в условиях оплаты не заявил.  

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии согласованных сторонами условий об оплате товара и о необходимости применения п. 2.7. договора, при наличии конкретизированных условий оплаты в Спецификациях, противоречит действующему законодательству и предшествующему поведению ответчика.  

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хелианта» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 515 108, 72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 371, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 251, 88 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

По встречному исковому заявлению. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения) 397350, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Хахалева