АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15316/2022

г. Тюмень

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Автокоммерческий центр» ИНН 

<

***>

к АО «Промэкскавация» ИНН 

<

***>

о взыскании 197 564 руб. задолженности за 2022 год, 12 644,10 руб. штрафа, штрафа в размере 0,1%  от суммы 197 564 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств,

о взыскании  1 638 841,66 руб. задолженности за 2019-2021 годы, 178 942,66 руб. процентов, 

процентов  по ст.395 ГК РФ от суммы 1 638 841,66 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств,

33 140 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов  и 270 руб. почтовых расходов,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «Автокоммерческий центр» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к АО «Промэкскавация» (далее также ответчик) о взыскании 197 564 руб. задолженности за 2022 год, 12 644,10 руб. штрафа, штрафа в размере 0,1%  от суммы 197 564 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств, о взыскании  1 638 841,66 руб. задолженности за 2019-2021 годы, 178 942,66 руб. процентов, процентов  по ст.395 ГК РФ от суммы 1 638 841,66 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств, 33 140 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов  и 270 руб. почтовых расходов.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск ответчик против исковых требований возражает.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску, письменных пояснениях.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Автокоммерческий центр» (поставщик) и АО «Промэкскавация» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.01.2022 № 03-22, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (запасные части, агрегаты и другие товарно-материальные ценности).

В соответствии с п. 3.1 договора цена на товар договорная с учетом НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит 100 % оплату за получаемый товар в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. 

Оплата за отгруженную партию товара и стоимость доставки производится покупателем безналичным перечислением на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).

На основании пунктов 4.2.1-4.2.4 договора покупатель обязан принять товар и оплатить стоимость товара в соответствии с п. 3.2 договора.

По вышеназванному договору истец передал, а ответчик принял товар на сумму 197 564 руб. согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 69.

Следовательно, оплата должна была быть произведена в срок не позднее 07.02.2022.

Между тем, денежные средства в указанный срок в адрес истца не поступили.

Так же материалами дела подтверждается, что в 2019 – 2021 годах истец поставил, а ответчик получил товарно-материальные ценности согласно следующим подписанным универсальным передаточным документам: 

от 14.02.2019 № 328  на суму 206 546 руб.;

от 28.02.2019  № 505 на суму 162 092 руб.;

от 26.04.2019 № 1066 на суму 149 994 руб.;

от 31.05.2019  №1306 на суму 133 261 руб.;

от 27.07.2019  № 1911 на сумму 50 521 руб.;

от 30.08.2019 № 2380 на суму 288 649 руб.;

от 30.09.2019 № 2735 на суму 83 898 руб.;

от 31.10.2019 № 3008 на суму 282 445 руб.;

от 29.11.2019  № 3265 на суму 54 308 руб.;

от 24.12.2019  № 3420 на суму 155 354 руб.;

от 31.01.2020 № 149 на суму 143 273 руб.;

от 30.03.2020  № 472 на суму 236 573 руб.;

 от 29.04.2020 № 602 на суму 119 124 руб.;

от 29.05.2020 № 738 на суму 43 248,08 руб.;

от 29.05.2020 № 739 на суму 114 586 руб.;

от 30.06.2020 № 902 на суму 111 399 руб.;

от 31.07.2020  № 1070 на суму 235 688 руб.;

от 28.08.2020 № 1181 на суму 113 740 руб.;

от 30.09.2020 № 1335 на суму 137 465 руб.;

от 30.10.2020 № 1461 на суму 121 494 руб.;

от 27.11.2020 № 1617 на суму 219 514 руб.;

от 16.12.2020 № 1696 на суму 151 376 руб.;

от 29.12.2020 № 1763 на суму 349 204 руб.

от 29.01.2021 № 106 на суму 369 109 руб.

от 26.02.2021 № 246 на суму 242 137 руб.

от 31.05.2021 № 633 на сумму 279 639,00 руб., дата получения товара 02.06.2021г.

от 30.06.2021 № 730 на сумму 159 120,00 руб.

от 30.07.2021 № 820 на сумму 161 635,00 руб.

от 31.08.2021 № 948 на сумму 272 295,00 руб.

от 30.09.2021 № 1066 на сумму 330 916,60 руб.

от 06.10.2021 № 1083 на сумму 31 085,00 руб.

от 29.10.2021 № 1170 на сумму 153 714,00 руб.

от 30.11.2021 № 1292 на сумму 230 314,00 руб.

от 29.12.2021 № 1401 на сумму 319 481,00 руб.

Ответчик произвел лишь частичную оплату товара платежными поручениями:

№ 224 от 25.01.2019 на сумму 181 735 руб. 

№ 729 от 22.03.2019 на сумму 150 000 руб. 

№ 1016 от 26.04.2019 на сумму 160 000 руб. 

№ 1816 от 01.07.2019 на сумму 100 000 руб. 

№ 2226 от 24.07.2019 на сумму 537 644 руб. 

№ 2502 от 16.08.2019 на сумму 55 121 руб. 

№ 2944 от 17.09.2019 на сумму 148 000 руб. 

№3222 от 14.10.2019 на сумму 136 049 руб. 

№ 3754 от 29.11.2019 на сумму 366 343 руб. 

№ 741 от 06.03.2020 на сумму 176 468 руб. 

№ 1323 от 24.04.2020 на сумму 176 467 руб. 

№ 1729 от 25.05.2020 на сумму 118 286,50 руб. 

№ 2063 от 23.06.2020 на сумму 118 826,50 руб. 

№ 2451 от 22.07.2020 на сумму 194 178,54 руб.

№ 2894 от 24.08.2020 на сумму 194 178,54 руб. 

№ 3738 от 30.10.2020 на сумму 235 688 руб. 

№ 4321 от 01.12.2020 на сумму 372 699 руб. 

№ 694 от 20.02.2021 на сумму 200 000 руб. 

№ 1293 от 07.04.2021 на сумму 452 536 руб. 

№ 2129 от 17.05.2021 на сумму 549 160 руб. 

№ 3263 от 13.07.2021 на сумму 400 000 руб. 

№ 3555 от 06.08.2021 на сумму 200 000 руб. 

№ 5991 от 01.12.2021 на сумму 280 000 руб. 

№ 6491 от 28.12.2021 на сумму 150 000 руб. 

№ 2497 от 12.04.2022г. на сумму 100 000 руб. 

№ 5490 от 05.07.2022г. на сумму 65 000 руб.

Полученный товар до настоящего времени полностью не оплачен. В ответ на досудебные претензии истца ответчик направил письма от 07.02.2022 № 154, от 14.03.2022 № 329 о признании долга с просьбой о рассрочке задолженности с указанием сроков погашения март, апрель, май.

Общая сумма задолженности за поставленный в 2019-2021 годах товар по состоянию составляет 1 638 841,66 руб., которая до настоящего времени не оплачена. 

Задолженность подтверждается подписанными актами сверки расчетов за периоды: 01.01.2019-31.12.2019, 01.01.2020-31.12.2020, 01.01.2021-28.02.2021, 01.10.2021-30.11.2021, 01.01.2022 - 30.06.2022.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к тому, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, выходящую за пределы срока исковой давности – 3 года.

При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно взыскания основного долга за поставленный товар.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 197 564 руб. задолженности за 2022 год и 1 638 841,66 руб. задолженности за 2019-2021 годы.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 12 644,10 руб. штрафа, штрафа в размере 0,1%  от суммы 197 564 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств и 178 942,66 руб. процентов, процентов  по ст.395 ГК РФ от суммы 1 638 841,66 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 7.4. договора поставки предусмотрен штраф покупателю за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неуплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца сумма штрафа за нарушение срока оплаты за поставленный в 2002 году товар составляет 12 644,10 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 13.10.2022.

Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку из периода начисления штрафа в 20022 году исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Арбитражный суд  не усматривает оснований для снижения штрафа за нарушение срока оплаты товара в 2002 году, поскольку штраф в размере 12 644,10 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 644,10 руб., а также штраф в размере 0,1%  от суммы 197 564 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно расчету истца размер процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товаров, поставленных в 2019-2021 годах, составляет 178 942,66 руб.

Арбитражным судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, выходящую за пределы срока исковой давности – 3 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В 2019-2021 годах обязательство по оплате поставленного и принятого товара возникло у ответчика на следующий день после приемки согласно УПД.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

31.12.2019 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, поэтому 31.12.2019 прервался и начал течь заново срок исковой давности по требованиям истца, возникшим из УПД от 14.02.2019 № 328, от 28.02.2019 № 505, от 26.04.2019 № 1066, от 31.05.2019 № 1306.

С настоящим иском  истец обратился в суд 21.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 178 942,66 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ от суммы 1 638 841,66 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать 270 руб. почтовых расходов и в пользу представителя ФИО2 25 000 руб. судебных расходов.  

В качестве подтверждения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 11.07.2022, заключенный с ФИО2, на сумму 25 000 руб. и договор уступки требования (цессии) от 03.10.2022, в соответствии с которым ООО «Автокоммерческий центр» уступило ФИО2 право требования к ответчику АО «Промэкскавация» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оказанных в рамках дела № А70-15316/2022.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести по делу в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг замену истца ООО «Автокоммерческий центр» его правопреемником  гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 составляла и представляла в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, два уточнения к иску. Также указанный представитель участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся 15.09.2022 и 13.10.2022.

Ответчик не приводит возражений относительно размера судебных расходов.

Таким образом, учитывая цену иска и объем оказанных услуг, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 543 руб. по платежному поручению от 18.07.2022 № 86725.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 027 992,42 руб. составляет 33 140 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  АО «Промэкскавация» в пользу  ООО «Автокоммерческий центр» денежные средства в размере 2 061 402,42 руб., из них 1 638 841,66 руб. задолженности  и  178 942,66 руб. процентов за 2019-2021 годы, 197 564 руб. задолженности и 12 644,10 руб. штрафа за 2022 год,   33 140 руб. государственной пошлины и 270 руб. почтовых расходов, а также проценты  по ст.395 ГК РФ от суммы 1 638 841,66 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств и штраф в размере 0,1%  от суммы 197 564 руб. за период с 14.10.2022 по дату фактического перечисления денежных средств. 

Произвести по делу в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг замену истца ООО «Автокоммерческий центр» его правопреемником  гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с АО «Промэкскавация» в пользу  ФИО2 25 000 руб. судебных расходов.  

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  403 руб. 

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.