Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-17675/2019

 

«21» октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу №А19-17675/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665453, 

<

...>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665904, 

<

...>) о взыскании 1 160 268 руб. 52 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, МЛК ИО), обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 160 268 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» сумма 1 160 268 руб. 52 коп. – убытки, а также сумма 24 602 руб. 69 коп. – расходы по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» отказано.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается вина ответчика – Министерства лесного кодекса Иркутской области в причинении убытков, выразившихся в виде передачи лесного участка на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6, ранее переданного истцу на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 21 от 05.03.2018 в пользование ООО «СОБОЛЬ», а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 15.07.2020 № А19-17675/2019 в полном объеме. Принять по делу № А19-17675/2019 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Лайм» требований к министерству лесного комплекса Иркутской в полном объеме.

Полагает, что обязательство по передаче в собственность ООО «Лайм» лесных насаждений продавцом по договору № 21 исполнено, министерство не находит правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных ООО «Лайм» по договору купли-продажи лесных насаждений № 21. Законом не запрещена передача лесного участка в аренду нескольким лицам с разными целями, поэтому заключение двух договоров в отношении одного лесного участка было правомерным.

На апелляционную жалобу министерства поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком МЛК ИО (продавцом) в лице начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству ФИО3 (доверенность представлена в материалы дела, лист дела 137-138) и истцом (покупателем) 05.03.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 19.02.2018 обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее, лесные насаждения), в собственность покупателю для проведения сплошной рубки спелых и перестойных деревьев, заготовки древесины в соответствии со статьей 29.1 частями 2, 4 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В пункте 2 договора указано, что местоположение лесных насаждений на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6.

В пункте 11 договора стороны определили, что размер платы по настоящему договору составляет 2 509 877 руб.

В разделе 2 договора стороны определили, что форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных деревьев. Вывозка древесины производится одновременно с заготовкой, после ее учета, срок вывозки: до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном настоящим договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений, согласно приложению № 4 у настоящему договору.

Пунктом 24 сторонами определен срок действия договора с 05.03.2018 по 04.03.2019.

В приложении № 1 к договору стороны определили характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, 299 куб. м. хвороста.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 истец принял от МЛК ИО древесину для осуществления заготовки.

В соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

Истец обратился к МЛК ИО с претензией № 73 от 20.03.2019, указав на наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении убытков, и потребовал рассмотреть вопрос о возмещении убытков.

Поскольку в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи лесных насаждений, а, значит, отношения сторон регулируются положениями главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В силу ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 21, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее, лесные насаждения), в собственность покупателю для проведения сплошной рубки спелых и перестойных деревьев, находящихся на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6. Стороны определили характеристику и объем древесины - лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, 299 куб. м. хвороста.

По акту приема-передачи от 05.03.2018 истец принял от МЛК ИО древесину для осуществления заготовки, в соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции,  пунктом 24 сторонами определен срок действия договора с 05.03.2018 по 04.03.2019. В соответствии с пунктом 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном настоящим договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений, согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с нормами ст. 223 ГК РФ, с учетом положений ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, параграфа 1 главы 30 ГК РФ с даты подписания акта приема-передачи от 05.03.2018 к истцу от МЛК ИО перешло право собственности на лесные насаждения, являющиеся предметом договора № 21 от 05.03.2018.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 между МЛК ИО (арендодателем) и ООО «СОБОЛЬ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-431/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что лесной участок, имеет следующие характеристики: площадь – 95,4034 га; местоположение: Иркутская обл., Ангарское муниципальное образование, Усольское лесничество, Ангарское участковое лесничество, Савватеевская дача, эксплуатационные леса, кварталы № 109, (в. 11ч, 14ч-18ч, 24ч, 25ч), 110 (в. 5ч, 7ч, 9ч-21ч, 23ч, 24ч), 111 (в 2ч, 4ч, 7ч, 8ч, 10ч, 12ч), 113 (в. 11ч-14ч, 16ч-23ч), 114 (в. 8ч, 9ч, 12ч-19ч), 139 (в. 1ч-6ч, 8ч), 140 (в. 1-ч16ч), 141 (в. 12ч, 14ч, 15ч, 18ч-20ч), вид разрешенного использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых и заготовка древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 13 418,44 куб. м., в том числе ликвидной древесины 10 842,09 куб. м.).

По акту приема-передачи от 04.07.2018 ООО «СОБОЛЬ» приняло от МЛК ИО лесной участок.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Как правильно указывает суд первой инстанции, с даты подписания акта приема-передачи от 05.03.2018 к истцу от МЛК ИО перешло право собственности на лесные насаждения, являющиеся предметом договора № 21 от 05.03.2018, рубку которых он имел право осуществлять в период с 05.03.2018 по 04.03.2019.

При этом из положений договора аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018, заключенного между МЛК ИО и ООО «СОБОЛЬ», а также договора № 21 от 05.03.2018, заключенного между истцом и МЛК ИО следует, что предметом договора 91-431/18 от 04.07.2018 является лесной участок, расположенный на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9ч-21ч, при этом предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 21 от 05.03.2018 являются также лесные насаждения, расположенные в пределах лесного участка, распложенного в квартале 110, выделы № 9, 10, 11, 18 лесосека 6.

Однако, МЛК ИО, позднее заключая договор аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018, распорядилось указанными лесными насаждениями, расположенными на территории выдела 9 квартала 110, ранее переданными в собственность истцу, передав их в пользование ООО «СОБОЛЬ». Между тем, в силу положений ст. 223 ГК РФ уже не являлось собственником указанных лесных насаждений, а значит, не имело права распоряжения ими.

В представленном акте от 03.02.2020 (лист дела 126), составленным специалистом Усольского лесничества указано на частичное наложение лесосек, представленных по договору аренды ООО «СОБОЛЬ» и по договору купли-продажи ООО «ЛАЙМ».

Доводы министерства, приведенные и апелляционному суду, о том, что истцом был подписан акт приема-передачи лесных насаждений при заключении договора, в соответствии с которым им были приняты лесные насаждения, а согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка № 91-431/18 был заключен 04.07.2018 правомерно, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная норма права определяет виды пользования лесным участком в различных целях, материалами же дела установлен факт распоряжения ответчиком МЛК ИО лесными насаждениями, расположенными в 9 выделе 110 квартала лесного участка при передаче их собственность истцу, и одновременно во временное пользование ООО «Соболь».

С учетом периода времени в течение которого истцу ответчиком было предоставлено право рубки лесных насаждений, а также специфики предмета договора купли-продажи (лесные насаждения), суд первой инстанции правомерно не согласился доводами министерства о том, что истцом был подписан акт приема-передачи лесных насаждений, поэтому возможность предъявления претензий отсутствует.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  в соответствии с актом осмотра места рубок от 01.02.2019, составленным специалистом Усольского лесничества в квартале № 110, выделы № 9, 10, 11, 18 лесосека вырублена полностью. В представленном акте от 03.02.2020, составленным специалистом Усольского лесничества указано на частичное наложение лесосек, представленных по договору аренды ООО «СОБОЛЬ» и по договору купли-продажи ООО «ЛАЙМ», а также на заготовку ООО «СОБОЛЬ» 956 куб. м. древесины на участке, переданном ООО «ЛАЙМ».

Пунктом 1 статьи 23 Лесного кодекса РФ определено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 N 90-мпр (ред. от 26.03.2020) утверждено Положение о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области", в том числе и Территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству

Территориальное управление в соответствии с возложенной на него задачей по обеспечению рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в пределах земель лесного фонда Усольского лесничества осуществляет следующие функции, в том числе осуществление контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий соответствующих договоров (пп. 9 п. 8 Положения).

Таким образом, Усольское лесничество является уполномоченным органом, в том числе для осуществления контроля за использованием лесов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  указанные акты составлены уполномоченным лицом. Данные акты лицами, участвующими в деле не оспорены, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта использования ООО «СОБОЛЬ» лесного участка и вырубки лесных насаждений в объеме 956 куб.м., переданных ранее ООО «ЛАЙМ» по договору № 21 от 05.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт, того, что заключая договор аренды лесного участка № 91-431/18 от 04.07.2018 МЛК ИО распорядилось лесным участком передав его ООО «СОБОЛЬ» для осуществления заготовки древесины, в том числе на территории выдела 9 квартала 110 лесного участка, при этом ранее лесные насаждения, расположенные в выделе 9 квартала 110 спорного лесного участка переданы в собственность истцу по договору купли-продажи, материалами дела также подтвержден факт использования ООО «СОБОЛЬ» лесного участка и вырубки лесных насаждений в объеме 956 куб.м., переданных ранее ООО «ЛАЙМ» по договору № 21 от 05.03.2018.Вместе с тем, настоящий иск заявлен о взыскании убытков с МЛК ИО и ООО «СОБОЛЬ».

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что основания для удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании убытков с ООО «СОБОЛЬ» отсутствуют ввиду того, что заключая договор аренды № 91-431/18 от 04.07.2018, а также осуществляя рубки в квартале № 110, на выдела № 9, 10, 11, 18 указанное лицо не знало и не могло знать об отсутствии у МЛК ИО права на представление указанных лесных насаждений ООО «СОБОЛЬ», то есть, в действиях ООО «СОБОЛЬ» не усматривается признаков вины, а значит указанное лицо освобождается от возмещения вреда на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, следовательно, исковые требования, заявленные к ООО «СОБОЛЬ» удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ответчика – Министерства лесного кодекса Иркутской области в причинении убытков, выразившихся в виде передачи лесного участка на территории Иркутской области, Усольского района, Усольского лесничества, Ангарского участкового лесничества, Савватеевской дачи, квартал 110, выдел 9, 10, 11, 18 лесосека 6, ранее переданного истцу на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 21 от 05.03.2018 в пользование ООО «СОБОЛЬ», а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что министерство, как лицо, осуществляющее контроль за использованием лесов, уполномоченное на заключение договоров, должно было на стадии заключения договора аренды проверить, не имеется ли прав иных лиц на пользование лесным участком, как соотносятся их права на пользование лесным участком, чего министерство не сделало. Действительно, законом не запрещено предоставлять  лесной участок в пользование нескольким лицам, но с разными целями, однако, это не освобождает министерство от обязанности по проверке соотношения объема прав по таким договорам. В рассматриваемом случае часть прав оказалась одинаковой. Соответственно, получение бюджетом платы по обоим договорам формирует на его стороне неосновательную выгоду. При этом апелляционный суд не находит оснований для применения ч.1 ст.466 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи товар имелся, был передан, но в последствии вырублен иным лицом, вины которого в данных обстоятельствах не имеется.

Как указывает суд первой инстанции, расчет убытков истцом произведен следующим образом.

Договором № 21 от 05.03.2018 стороны определили объем древесины - лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе 1 460 куб. м. деловой древесины, 608 куб. м. дров, то есть 2 068 куб. м. ликвидной древесины.

В соответствии с платежным поручением № 287 от 06.12.2018 истец перечислил на счет МЛК ИО денежные средства по договору в размере 2 509 877 руб.

В представленном акте от 03.02.2020 указано на заготовку ООО «СОБОЛЬ» 956 куб. м. древесины на участке, переданном ООО «ЛАЙМ».

Таким образом, по мнению истца, он лишился возможности заготовки 956 куб.м древесины, в связи с чем из расчета стоимости купленной древесины и определенного сторонами объема лесных насаждений, подлежащих заготовке определил стоимость 1 куб. м. древесины в размере 1 213,67 руб. и умножил ее на объем недополученной древесины в размере 956 куб. получил сумму – 1 160 268,52 руб., являющеюся по его мнению, размером причиненных убытков.

Размер убытков лицами, участвующими в деле не оспорен, документы, на основании которых произведен расчет ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо доводов относительно расчета апелляционному суду не заявлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования, заявленные к Министерству лесного комплекса Иркутской области, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу № А19-17675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

Д.В.Басаев