645/2022-115712(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21645/2022

Дело № А41-107520/17

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Муриной В.А., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по  делу № А41-107520/17  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рантект-МФД» при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 22.01.2022, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 в  отношении ООО «Рантект-МФД» введена процедура наблюдения. Соответствующее  сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 к участию в  деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительного комплекса  Московской области.  

При рассмотрении дела № А41-107520/17 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Рантект-МФД» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 ООО  «Рантект-МФД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  

открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО5.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении  разногласий, в котором просила признать действия публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» об отказе в выплате денежного возмещения ФИО2 незаконными, а также обязать Фонд выплатить заявителю денежное возмещение.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную  жалобу.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального  и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО «РантектМФД»  (застройщик) и АО «СтройМаркет» (участник долевого строительства) заключен  договор участия в долевом строительстве № 1-ДУДС/15/2-1, в соответствии с которым  застройщик обязуется силами привлеченных подрядных организаций обеспечить  выполнение строительства секции № 1 многоэтажного жилого дома корпус 15/2 с  нежилыми помещениями общественного назначения и наружными инженерными  сетями по строительному адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. № 2 и после  получения разрешения на ввод секции № 1 в эксплуатацию передавать участнику  долевого строительства объекты долевого строительства, при условии их полной  оплаты участником долевого строительства.  

10.05.2016 между АО «СтройМаркет» и ООО «ТерраЭксперт» заключен  договор уступки права требования № 15/2-1-107-1ц по договору участия в долевом  строительстве № 1-ДУДС/15/2-1 от 28.09.2015.  

13.07.2018 между ООО «ТерраЭксперт» (приобретатель прав) и ФИО2 (новый приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № 15/21-107-1ц, в соответствии с которым приобретатель прав обязуется передать на  возмездной основе новому приобретателю прав, а новый приобретатель прав обязуется  

оплатить и принять все права и обязанности, возникающие у приобретателя прав на  основании договора участия в долевом строительстве, в отношении однокомнатной  квартиры № 107, проектной площадью 43,03 кв.м, на 22 этаже, секция № 1,  расположенной в жилом доме корпус 15/2, по адресу: Московская обл., г. Одинцово,  микр. № 2.  

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома по строительному  адресу: Московская обл., г. Одинцово, микр. № 2 не завершено, объект долевого  участия ФИО2 не передан, заявительница обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением о включении требования о передаче жилого помещения –  однокомнатной квартиры № 107, проектной площадью 43, 03 кв. м., на 22 этаже,  секция № 1, расположенной в жилом доме корпуса 15/2 по адресу: Московская область,  г. Одинцово, микр. № 2, в реестр требований должника ООО «Рантект МФД».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 в  удовлетворении заявления ФИО6 отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020  указанное определение отменено, требование ФИО2 о передаче жилого  помещения – однокомнатной квартиры № 107, проектной площадью 43, 03 кв. м., на 22  этаже, секция № 1, расположенной в жилом доме корпуса 15/2 по адресу: Московская  область, г. Одинцово, микр. № 2, стоимостью 2 926 040 руб. включено в реестр  требований должника ООО «Рантект МФД».  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, Арбитражный суд  Московской области исходил из отсутствия разногласий, разрешение которых  предусмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с  даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного  

предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих  в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения  собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные  интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по  делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).  

Как указывалось выше, требования ФИО2 о передаче жилого  помещения – однокомнатной квартиры № 107, проектной площадью 43, 03 кв. м., на 22  этаже, секция № 1, расположенной в жилом доме корпуса 15/2 по адресу: Московская  область, г. Одинцово, микр. № 2, стоимостью 2 926 040 руб. включены в реестр  требований должника ООО «Рантект МФД» постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2020.  

В соответствии с выпиской из реестра требований о передаче жилых  помещений по состоянию на 01.02.2022 в реестр требований передачи жилых  помещений включены требования ФИО2 (запись от 07.10.2020, номер  кредитора по реестру 1.61).  

Наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства» 15.07.2021 принято решение о выплате возмещения  гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком  ООО «Рантект-МФД» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу:  Московская обл., г. Одинцово, микр № 2, корп. 15/2, секция № 1.  

13.12.2021 ФИО2 обратилась в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением о выплате денежного возмещения.  

Письмом от 10.01.2022 № 08-55-ОН Фондом отказано в удовлетворении  заявления ФИО2 со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты по  договору участия в долевом строительстве.  

Письмом от 17.02.2022 № 08-3967-ОН Фондом отказано в удовлетворении  заявления ФИО2 со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты по  договору участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Рантект-МФД»  и ООО «ТерраЭксперт».  

Письмом от 24.02.2022 № 08-4641-ОН Фондом повторно отказано в  удовлетворении заявления ФИО2 со ссылкой на отсутствие доказательств  оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключенном между ООО  «Рантект-МФД» и ООО «ТерраЭксперт».  

Между тем факт надлежащего исполнения обязанностей по оплате объекта  долевого строительства ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020.  

Указанные обстоятельства ФИО2 изложила в заявлении о разрешении  разногласий с Фондом, представила в суд первой инстанции подтверждающие  документы.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 60 Закона о  банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом  первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии между заявителем и Фондом  

разногласий, подлежащих рассмотрению в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Рантект-МФД».  

Порядок расчета размера возмещения участнику долевого строительства  установлен Методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты  публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим  требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений»  

Поскольку суд первой инстанции заявление ФИО2 по существу не  рассматривал, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  не устанавливал, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Кодекса.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской  области от 29.09.2022 по делу № А41-107520/17 подлежит отмене, вопрос –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу   № А41-107520/17 отменить.  

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи В.А. Мурина  Д.С. Семикин