АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5334/2018

г.Калуга

28 марта 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Смирнова В.И.

                          ФИО1

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - ФИО2 доверенность №237 от 17.01.2019 и ФИО3 доверенность №235 от 17.01.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области – ФИО4 доверенность №10д от 09.01.2019 и ФИО5 доверенность №14д от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2018 (судья Сахарова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу № А23-5334/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС, административный орган) об изменении постановления по делу № 04-54а/2018 и определении административного штрафа в минимально допустимом значении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что административный орган существенно расширил границы товарного рынка, в результате чего был неверно рассчитан (завышен) размер административного штрафа.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Калужского УФАС возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в адрес Калужского УФАС поступило заявление ООО «Духовное познание» от 21.10.2016 о неправомерных действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

По результатам рассмотрения данного обращения и рассмотрении дела № 04/01к/2017 о нарушении антимонопольного законодательства, Калужским УФАС 28.07.2017 вынесено решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судебными актами по делу А23-5334/2018 установлена законность вынесенного решения.

Определением от 14.06.2018 Калужское УФАС возбудило в отношении Общества дело № 04-54а/2018 об административном правонарушении и 12.07.2018 было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 19 194 010 рублей 37 копеек.

По мнению административного органа, состав вмененного Обществу административного правонарушения выразился в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения процедуры проверки расчетных приборов учета потребителя ООО «Духовное познание», предусмотренной требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого явилось ущемление интересов потребителя.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды пришли к выводу о доказанности злоупотребления обществом доминирующим положением путем нарушения процедуры проверки приборов учета потребителя и лишения потребителя вследствие нарушения Положений права на своевременное и заблаговременное информирование со стороны общества о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, прямым последствием чего стало выставление потребителю счетов «по пропускной способности», а не по показаниям прибора учета.

В своей кассационной жалобе Общество не оспаривает правильность квалификации вмененного административным органом правонарушения и наличие вины в его совершении.

У суда кассационной инстанции нет правовых оснований не соглашаться с выводами судов в этой части.

Общество выражает несогласие с размером назначенного административным органом наказания за данное правонарушение.

Диспозиция части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Из санкции названной статьи следует, что размер штрафа для юридических лиц определяется от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

В примечании 1 к данной статье отмечено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами, рынок, на котором совершено административное правонарушение, является рынок оказания услуг по передаче электроэнергии. На данном рынке реализация услуг осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). 

В соответствии с представленными ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сведениями установлено следующее: 

- совокупный размер суммы выручки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составляет 78 480 488 ООО рублей; 

- совокупный размер суммы выручки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за 2016 г., полученную от оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей на территории г. Калуги составляет 1 462 400 790 рублей.

На основании предоставленных Обществом сведений административный орган пришел к выводу, что размер штрафа за совершенное правонарушение должен составлять от трех тысячных (4 387 202,37 руб.) до трех сотых (43 872 023,7 руб.) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. 

С учетом применения в отношение Общества всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность и руководствуясь положениями Примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа составил 19 194 010,37 рублей.

Судами был проверен порядок расчета назначенного наказания и признан правильным. 

При этом суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований применения положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аргументировано мотивировав свою позицию, не соглашаться с которой у суда округа нет правовых оснований.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют признать, что назначенное Калужским УФАС Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Общества о неправильном расширении административным органом границ товарного рынка не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие «товарный рынок» - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Согласно письму руководителя ФАС России от 15.06.2011 N ИА/22642 географические границы товарного рынка могут быть определены либо в пределах административно - территориального образования - города, в пределах района города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии, технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства. 

Таким образом, определение административным органом географических границ товарного рынка, на котором совершено правонарушение, как границы действия деятельности общества на территории города Калуги, является законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу №А23-5334/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                                 В.И. Смирнов 

                                                                                                            ФИО1