ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31047/2016

16 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А., Волковой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Кухта Е.И. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика (должника): Бедаревой Т.В. по доверенности от 07.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7565/2017) ООО "Бизнес-ИНФО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-31047/2016(судья Селезнева О.А.), принятое 

по иску ООО "Титул"

к ООО "Бизнес-ИНФО"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее - истец, ООО «Титул», Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ИНФО» (далее - ответчик, ООО «Бизнес-ИНФО», Заказчик) о взыскании по договору на оказание бухгалтерских услуг № 61 от 2013 года 36000 руб. задолженности по оплате услуг за октябрь-ноябрь 2015 года, 917 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 25.03.2016, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Бизнес-ИНФО» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Титул» убытков за некачественное оказание услуг в размере 480 641 руб. 90 коп., а именно 211 963 руб. в соответствии с расчетом на уменьшении установленной за работу цены (в 50 %), 29 078 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. за восстановление бухгалтерского учета за 2013-2015 года, 100 000 руб. за отказ ООО «Титул» защищать интересы ООО «Бизнес-ИНФО» в ГТИ, а также 30 000 руб. юридические услуги.

Решением суда от 21.02.2017 по первоначальному иску с ООО «Бизнес-ИНФО» в пользу ООО «ТИТУЛ» взыскано 36000 руб. долга, 917 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины по иску, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении встречного иска отказано. ООО «Бизнес-ИНФО» из федерального бюджета возвращено 01 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 202 от 11.07.2016.

ООО «Бизнес-ИНФО» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что ООО «Титул» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, акты, представленные ООО «Титул» не имели полной информации и были подписаны под влиянием обмана со стороны ООО «Титул».

ООО «Титул» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО «Бизнес-ИНФО» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые отсутствуют в материалах дела.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «Титул» приложило дополнительные документы, отсутствующие в материалах дела, в отношении которых было заявлено о приобщении их к материалам дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец и ответчик не представили доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств сторон и приобщения дополнительных документов к материалам дела. Представленные сторонами дополнительные документы возвращены представителям сторон в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-ИНФО» (заказчик) и ООО «Титул» (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 61 от 2013 года (далее - Договор).

 В соответствии с пунктом 1.3 Договора фактом выполнения работ считается представление исполнителем предусмотренной действующим законодательством отчетности в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды и органы статистики. О выполнении работ, предусмотренных данным договором, составляется соответствующий акт. 

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг, перечисленных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет ежемесячно 15000 рублей, НДС не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг по бухгалтерскому обслуживанию организации, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком не позднее последнего числа текущего месяца.

Впоследствии дополнительными соглашениями №1 от 01.09.2013, №2 от 01.03.2014, №3 от 01.09.2014 стороны изменяли стоимость услуг по договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Титул» ссылается на то, что ООО «Бизнес-ИНФО» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате оказанных ему услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за октябрь-ноябрь 2015 года в сумме 36 000 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Титул» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 917 руб. 83 коп.

В обоснование своих требований ООО «Титул» представило акты выполненных услуг за указанные период, которые направлялись ответчику 31.12.2015, получены ответчиком 18.01.2016; а также двусторонний подписанный акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2015, подтверждающий долг на сумму 36 000 руб.

Обращаясь со встречным иском в суд, ООО «Бизнес-ИНФО» указывает на то, что сдавая отчет в Фонд социального страхования по Санкт-Петербургу за 1-полугодие 2015 года по форме 4-ФСС, ООО «Титул» допустило грубую ошибку, неправильно указало численность сотрудников истца ООО «Бизнес-ИНФО», что привело к искажению реально начисленной заработной платы сотрудников ООО «Бизнес-ИНФО». Как считает истец по встречному иску, по вине ООО «Титул» 15.09.2015г. была назначена внеплановая проверка по соблюдению законодательства о труде Государственной инспекцией труда в городе Санкт- Петербурге для истца ООО «Биэнес-ИНФО». ООО «Бизнес-ИНФО» полагает, что обязательства по п.2.11 Договора на оказание бухгалтерских услуг №61 от 15.07.2013г. (Исполнитель сопровождает проверки Заказчика налоговыми или иными государственными контролирующими органами, готовит проекты возражений по актам проверки за период действия Договора, участвует в судебных разбирательствах с налоговыми и иными государственными контролирующими органами в качестве представителя заказчика) ООО «Титул» не выполнило, не предоставляло запрашиваемые документы, не присутствовало на судебных заседаниях. Как полагает ООО «Бизнес-ИНФО», в связи с тем, что работа выполнена ответчиком ООО «Титул» (исполнителем) с отступлениями от договора, заказчик вправе потребовать от ответчика ООО «Титул» соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Бизнес-ИНФО» просило взыскать с ООО «Титул» убытки в размере 480 641руб. 90коп., включающее в себя: сумму 211 963руб., представляющую собой 50% уплаченных денежных средств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29078руб. 90коп.; стоимость восстановления бухгалтерского учета за 2013 год, 2014 год, 2015 год в размере 100000руб. 00 коп.; за отказ (по вине ответчика ООО «Титул») защищать интересы истца ООО «Бизнес-ИНФО» в ГТИ - 100000руб. 00коп., юридические услуги ООО «Томь» - 30000 руб., технические работы для восстановления бухгалтерского учета с 15 июля 2013г. (договор возмездного оказания услуг № ШИТ от 23.06.2016г. с ИП Гапчук А.В.) стоимостью 9 600руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела представлены акты, подписанные сторонами, подтверждающие выполнение работ по договору в полном объеме, начиная с июля 2013 года. 

Материалами дела подтверждается наличие у заказчика задолженности перед исполнителем в сумме 36 000 руб.

ООО «Бизнес-ИНФО» не представлено доказательств наличия каких-либо возражений или замечаний относительно качества оказанных по Договору услуг за период с 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора исполнитель представляет заказчику отчетность и подтверждение ее направления в соответствующие органы только по требованию заказчика. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Титул» своих обязательств по договору, ООО «Бизнес-ИНФО» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что заказчик обращался к исполнителю с требованием о предоставлении отчетности и подтверждения ее направления в соответствующие органы. Кроме того, ООО «Бизнес-ИНФО» не представлено доказательств наличия каких-либо претензий со стороны налоговых и иных органов, осуществляющих надзор, по вопросу оказанных исполнителем услуг.

Также ООО «Бизнес-ИНФО» не представило допустимых доказательств наличия ошибки, допущенной ООО «Титул» в отчете Фонда социального страхования за 1 квартал 2015 года. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора исполнитель после представления ему достоверных документов со стороны заказчика предоставляет последнему отчетность, которую подписывает заказчик. После этого документация направляется в соответствующие надзорные органы. Следовательно, заказчиком была проверена и согласована информация по численности его работников.

В силу пункта 3.2 Договора исполнитель не несет ответственность за недостоверность сведений, представленных заказчиком для составления отчетности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны Государственной инспекции труда в отношении ООО «Бизнес-ИНФО» была проведена проверка, были выявлены замечания и состоялось судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ООО «Титул» о взыскании с ООО «Бизнес-ИНФО» 36 000 руб. задолженности по оплате услуг за октябрь-ноябрь 2015, оказанных по Договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие достаточных, относимых и допустимых доказательств факта невыполнения ООО «Титул» своих обязательств по Договору, что является основанием для отказа во встречном иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки ООО «Титул», в том числе на оплату слуг представился, правомерно отнесены судом на ООО «Бизнес-ИНФО».

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу № А56-31047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина