ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4927/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Элит-Строй» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 по делу № А82-4927/2023, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318762700014322; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Элит-Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Элит-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 737 125,67 руб., в том числе 423 015,67 руб. задолженности по арендной плате, 314 110 руб. убытков по договорам проката строительного оборудования № 31/03/22 от 31.03.2022, № 14/04/22 от 14.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, а именно: несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик считает, что истцом не учтена сумма залога по договорам проката при определении размера убытков, кроме того, не представлена ни калькуляция понесенных расходов (убытков), ни иное документальное подтверждение понесенных убытков.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель по договорам проката строительного оборудования № 31/03/22 от 31.03.2022, № 14/04/22 от 14.04.2022 предоставил Обществу во временное пользование строительное оборудование, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи строительного оборудования от 04.04.2022, 27.04.2022, 18.05.2022 (л. 

<

...>).

Срок действия договоров начинается с даты передачи оборудования арендатору (подписания акта приема-передачи оборудования) и заканчивается через один календарный год.

Порядок, сроки и размер внесения арендной оплаты определены разделом 3 договоров.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров № 31/03/22 и № 14/04/22 арендатор обязан нести возникшие в связи с эксплуатацией оборудования расходы, в том числе оплату ремонта, расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном состоянии, осуществлять эксплуатацию оборудования в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 4.4 договоров № 31/03/22 и № 14/04/22 в случае гибели, потери или повреждения оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц арендатор обязан возместить убытки и компенсировать арендодателю полную стоимость нового оборудования в утраченной комплектации и аналогичных параметров. Стоимость компенсации подлежащим ремонту повреждениям оборудования указана в Приложении № 1 к договорам, которое является неотъемлемой частью договоров. Сумма залога за оборудование возвращается арендатору за вычетом указанной выше компенсации. Если же сумма компенсации превышает сумму залога, то арендатор обязан оплатить недостающую сумму в течение 10 банковских дней с даты возврата оборудования (подписания акта приема-передачи оборудования и акта оказанных услуг).

Ответчик в нарушение требований заключенных договоров проката не исполнил свои обязательства по оплате арендованного оборудования в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 423 015,67 руб.

При возврате оборудования из проката было установлено, что ответчиком в результате нарушения правил эксплуатации строительного оборудования повреждено оборудование, что подтверждается актами возврата оборудования из проката к договорам проката строительного оборудования, которые подписаны обеими сторонами.

В актах возврата оборудования отражено поврежденное оборудование и его стоимость в соответствии с приложением № 1 к договорам. Общая стоимость убытков составила 314 110 рублей.

Предприниматель в адрес Общества направил претензию от 25.10.2022 с требованием погашения задолженности в размере 737 125,67 руб., которая включает в себя задолженность по арендной плате и суммы возмещения за испорченное оборудование (л. д. 58).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и возмещению ущерба не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 626, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата по договорам в полном объеме не внесена, задолженность по арендной плате составила 423 015,67 руб.

Кроме того, оборудование по договорам возвращено ответчиком в поврежденном состоянии, в связи с чем у истца возникли убытки в сумме 314 110 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и убытков соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности, в совокупности с актом сверки и пояснениями к расчету проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора (л. 

<

...>).

Довод ответчика о том, что истцом не учтена сумма залога по договорам проката при определении размера убытков, кроме того, не представлена ни калькуляция понесенных расходов (убытков), ни иное документальное подтверждение понесенных убытков, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество в материалы дела представляло платежные поручения и определяло внесенные платежи как частичную оплату долга и оплату залога (л. д. 87).

Согласно акту сверки внесенные ответчиком платежи, в том числе сумма залога, учтены истцом при расчете суммы задолженности (л. д. 57).

Калькуляция понесенных убытков представлена истцом в пояснениях (л. д. 97-100).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и убытков. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик представлял отзыв на иск, возражения против рассмотрения дела в предварительном судебно заседании, из которых не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 по делу № А82-4927/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Элит-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1