﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9416/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39269/2019) МКУ «УГХ г.п.Кильдинстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.11.2019 по делу № А42-9416/2019, принятое

по иску АО «Мурманэнергосбыт»

к МКУ «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» 

о взыскании 

третье лицо: муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111,            ИНН 5190907139; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой»                    (ОГРН 1145105000589, ИНН 5105032760; далее – Учреждение) о взыскании за счет казны муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – Муниципальное образование) основного долга в сумме 691 053 руб. 39 коп. за поставленную в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в муниципальные жилые пустующие квартиры тепловую энергию в горячей воде, а также приходящуюся на общедомовые нужды, на основании фактической поставки коммунального ресурса, заявки ответчика на заключение договора и проектов договоров теплоснабжения № 920Z и № 997W. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – Администрация). 

Решением суда от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что документов, дающих основание полагать, что Учреждению принадлежит право оперативного управления в отношении пустующего муниципального жилищного фонда поселков городского типа Кильдинстрой и  Шонгуй Кольского района Мурманской области в материалах дела не имеется, исходя из чего, Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указывает на неоплату ответчиком как представителем собственника муниципальных жилых квартир тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома. 

Постановлением Администрации от 29.07.2016 № 343 за Учреждением с 01.08.2016 закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество. 

Учреждение 10.10.2018, осуществляя полномочия собственника пустующих жилых помещений, на основании Постановления Администрации от 03.03.2015        № 30, обратилось Обществу с заявкой на заключение договоров теплоснабжения в отношении муниципального пустующего жилого фонда расположенного в поселке городского типа Кильдинстрой и населенном пункте Шонгуй, то есть в Муниципальном образовании. 

Акцептировав заявку, Общество направило в адрес Учреждения два проекта договоров теплоснабжения на 2018 год № 920Z и № 997W, которые ответчик не подписал и в адрес истца не вернул. 

Общество произвело расчет объемов теплоснабжения, приходящихся на пустующие муниципальные квартиры (комнаты), исходя из нормативов потребления, учитывая объемы горячего водоснабжения (далее – ГВС), приходящиеся на содержание общедомового имущества (далее – ОДИ) в жилых многоквартирных домах (далее – МКД, Дома). 

Общая сумма задолженности Учреждения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 691 053 руб. 39 коп. Перечень муниципального пустующего жилого фонда и расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг приведен истцом в ежемесячных расчетах и в уточненных расчетах, имеющихся в материалах дела. 

Претензия Общества об оплате задолженности за ресурс оставлена Учреждением без удовлетворения по мотиву не подписания проектов договоров и отсутствием доведенных лимитов на оплату спорных услуг. Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В силу статьи  39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества (далее – ОДИ). 

Факт поставки в Дома, в которых расположены муниципальные помещения, тепловой энергии, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно постановлению Администрации от 29.07.2016 № 343 муниципальное имущество передано ответчику на праве оперативного управления. 

Право оперативного управления за ответчиком не зарегистрировано в установленном порядке. Однако конклюдентные действия ответчика, а именно поданная им заявка на заключение договора теплоснабжения спорного пустующего муниципального жилого фонда, ответ на претензию, в которой ответчик сообщает истцу, что оплата спорных услуг не может быть произведена по причине отсутствия доведенных до ответчика лимитов на оплату спорных услуг, свидетельствуют о том, что ответчику фактически делегированы права и обязанности по содержанию пустующего жилищного фонда Муниципального образования за счет казны. 

Обязанность по организации содержания муниципального жилищного фонда возложена на ответчика и уставом Учреждения (пункт 1.10.3 устава).

Таким образом, ответчик осуществляет от имени Муниципального образования права собственника спорного муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, в связи с чем доводы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком несостоятельны. 

Уполномоченным представителем Муниципального образования по оплате спорных коммунальных услуг являлся Учреждение. Обязанность по оплате спорных коммунальных услуг поставленных в Помещения возникла у Муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа – ответчика. При этом Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам казной Муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности. 

По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Муниципальное образование как собственник муниципальных пустующих квартир в МКД обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные Помещения. 

Отношения истца и ответчика в силу указанных выше норм права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в данном случае следует считать договорными, как безоговорочного акцепта ответчиком публичной услуги истца по поставке коммунальных ресурсов. 

В силу статей 544, 548 ГК РФ, статей 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ и положений Правил № 354 при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОПУ) по объемам пропорционально распределяемым между всеми собственниками помещений в МКД по площадям их Помещений в МКД, а в случае отсутствия ОПУ расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные перерасчеты за некачественное оказание услуг, а также показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) тепловой энергии (в Домах без ОПУ).

В рассматриваемом случае расчеты объемов коммунальных услуг, приходящихся к уплате ответчиком за счет казны Муниципального образования по услугам теплоснабжения на отопление Помещений, и содержание общего имущества МКД производись истцом по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления. 

Отпустив тепловую энергию за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, истец выставил Учреждению к оплате счета, которые не оплачены ответчиком. 

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств ответчика (абонента) по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ. 

Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг в деле сформированы, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. 

Каких-либо документов или доказательств, которые могли бы повлиять на произведенные истцом расчеты или уменьшить подлежащие ко взысканию суммы задолженности, ответчик суду не представил. 

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период в сумме 691 053,39 руб. ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и правомерно взыскан с ответчика за счет казны Муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.11.2019 по делу №  А42-9416/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова