Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55482/22-6-390

24 апреля 2023  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023  г.

Решение в полном объеме  изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" (124482, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД САВЁЛКИНСКИЙ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ VI К. 13, ОГРН: 1027700032601, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7735091825)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

об обязании заключить дополнительное соглашение, пересчитать долю арендатора и размер арендной платы

при участии:

от к/у истца – Пронюшкина В.Ю. решение от 24.12.2019г.

от ответчика – Алиева Х.Н. кызы по дов от 22.12.2022г. (дип. от 30.06.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004006:43 с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.11.2005г. № М-10-029669, на условиях прилагаемого проекта соглашения, обязании пересчитать долю арендатора и арендную плату согласно фактического срока владения объектами недвижимости (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-10-029669 от 14.11.2005г. в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2020г.

Предметом договора является земельный участок общей площадью 4 312 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, вл. 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания с целью размещения офисного центра.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 26 июня 2042 года, в связи с чем, договор зарегистрирован  в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение и сооружение.

Любое уточнение места прохождения границ, связанное с изменением площади участка, а также при изменении доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание в связи с вступлением (выбытием) в/из договора землепользователя влечет за собой обязанность всех арендаторов переоформить  право пользования применительно к доле в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание после получения оферты от арендодателя в указанные им сроки (п. 4.1 договора).

 В связи с изменением общей площади, принадлежащих истцу объектов недвижимости, и соответственно изменением доли в праве собственности, применяемой для расчета размера арендной платы за земельный участок, истцом в адрес ответчика 07.10.2021г. было направлено обращение о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Ответчик письмами от 26.10.2021 № ДГИ-1-105066/21-1, от 28.12.2021 №ДГИ-1-116366/21-2 отказал истцу в заключении дополнительного соглашения в предложенной редакции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ)

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора по решению суда, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика в силу гражданского законодательства, иного закона или договора обязанности по заключению такого дополнительного соглашения

При переходе права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежащем бывшему собственнику объекта недвижимости на праве собственности, новый собственник приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и бывший (п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.271 и п.п.1 и 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства») независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка, что также исключает обязательный порядок заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Поскольку у ответчика отсутствует безусловная обязанность внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему и установления в нем условий в редакции истца, оснований  для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова