АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14622/2017

г. Белгород

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СУ-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 102 591 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-21" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании 2 102 591, 00 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 04/2013 от 08.05.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменной позиции по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2018 года до 18 апреля 2018 года 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее высказанные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ООО «Строительный участок – 21» (подрядчик) и ОГБУ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик)  заключен государственный контракт № 04/2013 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, согласно п.1.1. которого, подрядчик в счет оговоренной ст. 2  контракта стоимости, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте: «Строительство дома культуры с.Волчья Александровка Волоконовского района» в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.2.1. стоимость контракта определена по результатам торгов и составляет 70 934 098 руб., со всеми налогами и сборами. Цена работ фиксированная, пересмотру не подлежит.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начало выполнения работ -  со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – 22 сентября 2014 года.

Согласно п.6.1. контракта заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, осуществляет строительный контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта, проектной документации, требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.7.1. контракта оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления справки формы № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100 в пределах 90% их стоимости. 10% стоимости работ остается у государственного заказчика и оплачивается подрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по контракту в течение 30 дней с момента сдачи объекта (п.7.3. контракта).

Между сторонами подписаны акты КС-3 № 1-17 на сумму 51 942 622,80 руб., оплачено в сумме 51 472 622,8 рублей. 

29.12.2014 комиссией при участии представителей ОГБУ «УКС Белгородской области», администрации Волоконовского района, ООО "Строительный участок-21" подписан акт о приемке в эксплуатацию объекта «Строительство дома культуры в с.Волчья Александровка Волоконовского района».

23.01.2015 Администрацией Волоконовского района Белгородской области выдано разрешение № RU31506000-0002 на ввод в эксплуатацию объекта  «Строительство дома культуры в с.Волчья Александровка Волоконовского района».

Между тем ООО "Строительный участок-21" направило в адрес ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 92 от 29.12.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 29.12.2014. 

Указанные акты заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов о приемки выполненных работ не представлено. Задолженность по указанному акту составляет 2 102 591 руб.

ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 19.11.2015 к ОГБУ УКС Белгородской области

15.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о подписании спорных актов и оплате задолженности за выполненные работы. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений сторон, предмета заключенного договора, существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закон РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный контракт № 04/2013 от 08.05.2013 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного, суд считает государственный контракт № 04/2013 от 08.05.2013 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО "Строительный участок-21" направило в адрес ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 92 от 29.12.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 29.12.2014. Стоимость выполненных истцом работ по указанным акту и справке составляет 2 102 591, 00 руб. 

Указанные акт и справка заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания акта о приемки выполненных работ не представлено.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что работы, отраженные в спорном акте, являются работами по установке и демонтажу вертикальных деревянных стоек под плиты перекрытия.

Из проектной документации (альбом 3 стадия РП лист 29 и альбом 5 стадия РП лист 14), утвержденной заказчиком, следует, что плиты перекрытия монтируются на монолитные стены, (достигшие 70% нормативной прочности) по 20мм слою свежеуложенного цементно-песчаного раствора М100 и на поддерживающие вертикальные стойки с опорными досками S-50 мм по длине укладываемых плит. Стойки устанавливаются с шагом 600х600 мм. Стойки ставятся поэтажно, стойка под стойкой. После набора бетоном нормативной прочности стойки убирают, начиная с верхнего этажа, заканчивая нижним.

Между тем, в локальном сметном расчете к проектной документации расчет стоимости материалов и работ по установке и демонтажу данных стоек включен не был, данные виды работ проектной организацией – ООО «Брянскгражданпроект-сервис» ошибочно не осмечены.

20.06.2014 истец направил в адрес ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" письмо исх.№ 02/24, в котором указал на то, что в проектно-сметной документации не учтены объемы материалов, характеристики стоек и стоимость вышеуказанных работ, и просил рассмотреть замечания подрядчика и дать официальный ответ.

ООО «Брянскгражданпроект-сервис» по заявлению заказчика составило локальную смету № 02-01-01 д-1 на не учтенные при разработке проектно-сметной документации работы по устройству поддерживающих стоек при монтаже перекрытий объекта и направило ее в адрес  ОГБУ "Центр социальных инвестиций и строительства" письмом от 08.07.2014 исх.№ 1/12-498.

Истец спорные работы выполнил, ответчиком данные работы приняты и оплачены не были. Стоимость данных работ составила 2 102 591, 00 руб.

Доводы ответчика о том, что данные работы являются дополнительными, отклоняются судом, поскольку, исходя из смысла п.3.ст.743 ГК РФ, дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации. Между тем, спорные работы в проектной документации предусмотрены были, но расчет стоимости данных работ ошибочно не был произведен при разработке проектно-сметной документации, о чем подрядчик своевременно сообщил заказчику.  

При этом судом учитывается, что стоимость работ, отраженных в акте № 92 от 29.12.2014 не превышает 10% цены контракта. 

Также ответчик не представил доказательств, указывающих на то, что возможно было без выполнения спорных работ достичь предусмотренного контрактом результата. При этом следует учесть, что выполняя работы и предъявляя их к оплате, подрядчик не превысил общую стоимость контракта.

Работы были приняты заказчиком в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал на то, что 29.12.2014 комиссией при участии представителей ОГБУ «УКС Белгородской области», администрации Волоконовского района, ООО «Строительный участок-21» составлен акт о приемке в эксплуатацию объекта «Строительство дома культуры в с. Волчья Александровка Волоконовского района». В соответствии с п. 6 акта приемки объекта от 29.12.2014 стоимость выполненных по объекту строительно-монтажных  работ составляет 51 972 622 руб.

Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО «Строительный участок- 21» ФИО4

Такая же стоимость строительно-монтажных работ указана в разрешении № RU31506000-0002 на ввод в эксплуатацию объекта от 23.01.2015.

По мнению представителя ответчика, ООО "Строительный участок-21" совместно с другими членами комиссии, подписав акт приемки объекта в эксплуатацию, подтвердил, что никакие работы на сумму свыше 51 942 622,80 руб. не выполнялись.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным. Подписание вышеуказанных документов не лишает подрядчика права требовать оплаты фактически выполненных работ, которые не были учтены при подписании акта о приемке объекте в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость выполненных по договору подряда работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ, а не на основании акта о приемке объекте в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на то, что в выполненных работах имеются недостатки, которые подлежат устранению, не является основанием для отказа в иске, поскольку наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства факта выполнения спорных работ, того что завершение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию был невозможен без выполнения спорных работ, а также объема и стоимости спорных работ. Ответчиком доказательства оплаты спорных работ суду не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Поскольку при заключении спорного контракта заказчик действовал в интересах субъекта Российской Федерации, а спорный контракт заключался не для целей удовлетворения собственных потребностей, то ответчик по настоящему спору освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СУ-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СУ-21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 102 591 рубль 00 копеек задолженности за выполненные работы.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.