Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

11 марта 2024   года                                    

Дело № А41-103879/23

 

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 11марта 2024   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-103879/23

по исковому заявлению

АО ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО 121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании: - задолженности в размере 4 173 720 руб.; - неустойки за период с 01.01.2023 по 06.12.2023 в размере 1 419 064,80 руб.; - неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства; - расходу по оплате госпошлины в размере 50 964 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО 121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик,  покупатель) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)  о взыскании: - задолженности в размере 4 173 720 руб.; - неустойки за период с 01.01.2023 по 06.12.2023 в размере 1 419 064,80 руб.; - неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства; - расходу по оплате госпошлины в размере 50 964 руб.

В связи с оплатой основного долга, истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности в размере 4 173 720 руб.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 673 661,72 руб.

Арбитражный суд Московской области  принял к своему производству уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» (Истец) и АО «121 АРЗ» (Ответчик) заключен договор № 2022187321021432208211551/0340/74-22 от 01.04.2022  (далее – Договор).

Согласно предмету Договора Истец, выступающий в качестве Исполнителя, принял на себя обязательства изготовить и передать Ответчику, являющемуся Заказчиком, изделия – «Детали и узлы по «Перечню деталей и узлов для изготовления каркасов пилонов 83.8515.М.100.000» (далее – Изделия), соответствующие требованиям, установленным Договором, в количестве и срок, указанные в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязательства принять и оплатить Изделия в соответствии с условиями Договора.

Договор заключен сторонами в целях исполнение Государственного контракта № 2022187321021432208211551 от 25.05.2020 и Контракта № 2022187321021432208211551/СУ-КЦ708115 от 19.10.2021 между АО «Компания Сухой» и АО «121 АРЗ» (п. 1.3 Договора).

Цена Договора определяется общей стоимостью поставляемых по Договору Изделий. На дату заключения Договора сторонами была согласована ориентировочная цена Договора в размере 10 350 576,00 руб. (п. 4.1, 4.2 Договора). В соответствии с п. 4.8 Договора Заказчик выплатил Исполнителю аванс за поставляемые Изделия в размере 50% от цены Договора, что составляет 5 175 288,00 руб. (платежное поручение от 21.04.2022 № 1459).

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, Изделия поставлены в срок, согласованный сторонами в Ведомости поставки (до 30.10.2022). Уведомление о готовности Изделий к отгрузке направлено Заказчику 28.10.2022 исх. № 08100/6055. После чего Изделия переданы представителю Заказчика, что подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) № 363 от 03.11.2022.   Согласно акту приема-передачи  № 1 от 28.10.2022, составленному по  форме Приложения № 4 к Договору, полученные Заказчиком от Исполнителя Изделия в количестве 8 шт. полностью соответствуют требованиям и условиям Договора.

В соответствии с п. 4.10. Договора окончательный расчет за поставленные по Договору Изделия Заказчик обязан осуществить не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности Изделий к отгрузке.

С учетом даты отправки Истцом Ответчику уведомления о готовности Изделий к отгрузке (28.10.2022) окончательный расчет по Договору должен быть произведен Ответчиком не позднее  18.11.2022  (15 рабочих дней с даты уведомления).

В нарушение условий Договора обязательство по окончательной оплате поставленных Изделий Ответчиком до настоящего времени не исполнено Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 в размере 1 673 661,72 руб.

Стороны в п. 8.3. Договора установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков окончательного расчета Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает Исполнителю неустойку в размере ноль целых одна десятая процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО 121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД в пользу АО ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА неустойку в размере 1 673 661,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  50 964 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов