ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91543/2024

09 апреля 2025 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «РОСЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу  по иску ООО «РОСЭК»

к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «АМАРИ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»  (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 536 274,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                   ООО «АМАРИ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «РОСЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, выставленный ООО «АМАРИ» счет на оплату от 30.01.2024 № 0154546348-0001, в котором продавцом было указано                            ООО «Интернет решения», был оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 881 от 31.01.2024.

ООО «АМАРИ» сообщило, что не получили оплату. Поскольку предложение действовало 5 дней, а оплата не поступила, то предложение аннулировано и не подтверждено.

Вместе с тем, поставка товара в адрес истца не осуществлена, при этом  никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

Письмом исх. № 67 от 13.02.2024 истец уведомил ответчика об ошибочном перечислении денежных средств и потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства на приобретение подарочного сертификата на общую сумму 526 380 руб.  были зачислены на баланс истца в личном кабинете; в связи с отменой истцом заказа, денежные средства сохранялись на балансе истца в личном кабинете; универсальные передаточные документы, подтверждающие получение товара, были доступны истцу в личном кабинете;  основания полагать, что у истца отсутствует доступ к указанному личному кабинету, либо что указанный личный кабинет не принадлежит истцу, у ответчика отсутствовали, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1.4.4 Условий продаж, в случае аннуляции заказа полностью или частично, стоимость аннулированного товара отражается на балансе или возвращается на расчетный счет, с которого происходила оплата заказа. При возврате денежных средств на баланс по запросу клиенту указанные денежные средства могут быть переведены на расчетный счет, указанный клиентом при обращении в службу поддержки с запросом о возврате.

Указанные денежные средства использованы истцом в счет оплаты заказа№015456348-0002, 015456348-0003 (универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара, представлены в материалы дела).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А40-91543/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина