ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64858/2017

Дело № А40-165813/17

г. Москва

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО «Объединение строителей» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» октября 2017г. по делу № А40-165813/2017, принятое судьёй ФИО1 по иску ООО «СМУ 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к СРО «Объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – Громовая А.М. по доверенности от 23.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ 10» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО «Объединение строителей» (далее - ответчик) об обязании перечислить денежные средства 300 000 руб., третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области». 

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от «27» октября 2017г.  иск удовлетворен – л.д. 74.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился 28.11.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. 

По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не  явились, о месте и времени судебного заседания  извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 04.12.2017г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,   апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

Как следует из материалов дела, истец был принят в члены Ассоциации "СРО Ассоциация «Объединения организаций строительного комплекса».

Истцом были уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой

организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря

2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой

организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую

организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением

документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской

Федерации.

23.11.2016г. истец прекратил членство в саморегулируемой организации истца с

последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

19.04.2017г. истец был принят в члены Саморегулиреумая организация Ассоциация

"Строительный комплекс Волгоградской области", что подтверждается выпиской из протокола,

которая приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что истец направил 17.05.2017г. в адрес ответчика заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Саморегулируемая организация

Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области".

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь  статьями Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку посчитал заявленное требование правомерным и документально подтвержденным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017г. по делу № А40-165813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СРО «Объединение строителей» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи:    Б.В. Стешан

 

   Е.А. Ким