АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1502/2019

город Кемерово

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09  июля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-строительное управление № 10», рп. Кольцово, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж»,  город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  400121 руб. 37 коп. долга

при участии

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-строительное управление № 10», рп. Кольцово, Новосибирская область (далее- ООО «СК «РСУ №10», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж»,  город Кемерово (далее- ООО«Кузбасспромсвязьмонтаж», ответчик) о  взыскании  400121 руб. 37 коп. долга  по договору подряда  от  01.09.2015 № 155/2015.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по компенсации  услуг генподряда по договору подряда  от 01.09.2015 № 155/2015,  основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

Определением от 21.05.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях подробного исследования фактических обстоятельств дела, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019, в котором  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, разбирательство назначено на 09.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ),  в судебное заседание  явку полномочных  представителей  не обеспечили, возражений против рассмотрения дел без  их участия  не заявили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые  требования  подлежащими  удовлетворению.

Как следует  из  материалов дела, между ООО «СК «РСУ №10» (генподрядчик) и ООО«Кузбасспромсвязьмонтаж» (подрядчик) 01.09.2015 заключен  договор подряда согласно условиям которого  подрядчик  обязуется  в установленные сроки  на свой  риск и своими силами выполнить определенные виды строительных работ  на объекте                      «Реконструкция  производственных и вспомогательных объектов свиноводческого комплекса, расположенного по адресу- Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково (пункт 1.1. договора).

В обязательства подрядчика по договору входит  компенсация  затрат генподрядчика за пользование горячей, холодной водой, отоплением, электроэнергией, телефонами и т.д. до момента подписания акта  сдачи-приемки объекта, на основании выставленных генподрядчиком  счетов. Количество потребленной электроэнергии  определяется на основании  показаний приборов учета ( пункт 4.17 договора).

Услуги генерального  подряда  оформляются генподрядчиком  путем выставления подрядчику  акта  на  оказание услуг и счета-фактуры (пункт 4.21. договора).

Поскольку ООО«Кузбасспромсвязьмонтаж»  не оплатило услуги,  оказанные  в рамках   договора  подряда ООО «СК «РСУ №10»   направило в адрес ООО«Кузбасспромсвязьмонтаж» от 05.10.2018  с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской  области  с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг генподряда за сентябрь 2015 года документально подтвержден представленными в материалы дела актами   от 30.09.2015 № 122, № 123 и соответствующими им счетами-фактурами от 30.09.2015 № 457, № 458, а  также   счетом-фактурой  от 30.09.2015 № 446. В  обоснование  размера компенсации за электроэнергию представлены  счета-фактуры от 20.11.2015 № 751, № 752.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, на основании положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд   признал   обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 400121 руб. 37 коп.

Истцу  при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-строительное управление № 10» задолженность в размере 400121 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж» государственную пошлину в размере 11 002 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                               Л.В. Беляева