ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150376/21

06 октября     2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября    2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября     2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №5 от 19.03.2022г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №207/5/Д/108 от 20.11.2020г.;

от третьих лиц: 1.ФГКУ «Специальное ТУИО МО РФ» - ФИО3, дов. № от 04.05.2022г.; 2.ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» -ФИО4, дов. от 10.11.2021г.; 3. ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» - никто не явился, извещено, 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации 

и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

на постановление от 06 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Волхонка»

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волхонка" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 742.405 руб. 09 коп. за период с 01.09.2018г. по 31.07.2020г. за поставленные коммунальные ресурсы (без учета вывоза ТКО/КГМ), 11.916.564 руб. 97 коп. за период с 01.09.2018г. по 31.07.2020г. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту,  78.441,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за коммунальные ресурсы, из которых 44.196,43 руб., начисленных  за период с 11.10.2018г. по 05.04.2020г., 34.244,95 руб. за период с 01.01.2021г. по 09.11.2021г., 1.344.979руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, из которых 807.372,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2018 г. по 05.04.2020, 537.606,50 руб. за период с 01.01.2021г. по 09.11.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.4, л.д. 39-41).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06 июня 2022 года) решение было  отменено и принят новый судебный акт, которым  с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волхонка" были взысканы основной долг в размере 12.658.970,06руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.423.420,53руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в виде 96.412руб. (т.11, л.д. 56-68, л.д. 60).

Не согласившись с принятым постановлением, Министерство обороны Российской Федерации  и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации  и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» поддержали доводы своих  жалоб в полном объеме.

Представитель истца  в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал.

Представитель ФГКУ «Специальное ТУИО МО РФ»  поддержал доводы  жалоб.

            Третье лицо- ФГКУ «ЦТУИО МО РФ»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Волхонка» (управляющая организация) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) был  заключен договор управления №o10-09/02 от 13.07.2018, объектом которого являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Новый городок. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома 21 по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Новый городок (лицензия от 05.06.2017 №1475) на основании решения единственного собственника – Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2018. Так, с 01.09.2018 по 31.07.2020 ООО «Волхонка» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии на нужды отопления, водоснабжения/водоотведения и электроснабжения на общедомовые нужды в отношении жилого фонда – жилых помещений в многоквартирных домах 20, 22, 23, 24, 25, 26, незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными истцом подписанными сторонами актами выполненных работ в размере 742.405 руб. 09 коп. (коммунальные ресурсы (без учета вывоза ТКО/КГМ), 11.916.564 руб. 97 коп. (услуги по содержанию и текущему ремонту), а всего 12.658.970,06руб.   Однако, данный долг не был оплачен ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 249, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354,  правомерно  исходил из того, что факт наличия долга в заявленном размере был подтверждён материалами дела, расчет требований является верным, при этом ответчик доказательств  оплаты долга не представил, в связи  с чем требования истца были удовлетворены.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что  представленные истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате услуг по отпуску тепловой энергии, подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды, принятию сточных вод и расходов по текущему ремонту общего имущества, отвечают принципу относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что ответчик обогатился за счет несения истца бремени содержания многоквартирных домов в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

Следует указать и о том, что в данном случае суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ верно приобщил  представленные истцом  дополнительные доказательства, поскольку  сведения о составе и размере подлежащих возмещению расходов были доведены истцом до ответчика, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами, в связи  с чем процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не было допущено.

Таким образом, суд в обжалуемом акте, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об  удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого акта. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу № А40-150376/21 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                    А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                               Н.Н. Бочарова

 

         Е.Г. Каденкова