ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10414/2023

г. Вологда

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

при участии от муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя ФИО1 по доверенности  от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу № А66-10414/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЗАСТАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 170042, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 170034, 

<

...>; далее – Департамент) о взыскании 298 351 руб. 33 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Тверь в лице Департамента взыскано 297 994 руб. 14 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности на каком-либо праве спорного подвального помещения муниципальному образованию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое подвальное помещение IV площадью 541,20 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100230:661, принадлежащее муниципальному образованию город Тверь (выписка из реестра муниципальной собственности города Твери на объект (объекты) недвижимого имущества от 25.04.2023).

Наличие задолженности по внесению платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, исключив из размера задолженности сумму перерасчета разницы между нормативом и показаниями общедомовых приборов учета за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют положениям статей 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации    (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу приведенных выше положений законодательства обязанность несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что муниципальное образование город Тверь в лице Департамента, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по оплате текущего содержания общего имущества.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку муниципальное образование не является собственником помещения, не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона                от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В рассматриваемой ситуации право собственности муниципального образования город Тверь на спорное помещение возникло на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов       № 146 от 16.06.1992, решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов № 111 от 03.09.1992, включено в реестр муниципальной собственности  города Твери и до настоящего времени не исключено из указанного реестра.

В этой связи право собственности муниципального образования на данное помещение является возникшим и юридически действительным вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенный в жалобе довод о том, что названное помещение является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме также не может быть принят, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Напротив, из содержания технического паспорта на жилой дом № 144/4 по улице Горького не следует, что в указанное помещение предназначено для обслуживания помещений, принадлежащих иным собственникам, а также не следует, что в муниципальном помещении имеются какие-либо инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Общества и взыскал задолженность с муниципального образования город Тверь в лице Департамента.

Исключение судом первой инстанции из размера задолженности суммы перерасчета разницы между нормативом и показаниями общедомовых приборов учета за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 сторонами по делу не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года по делу № А66-10414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова