АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23641/2019 

Дата принятия решения –  05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Поставки Газов", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 960 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 174 руб. 97 коп. расходов по отправке претензии по почтовому адресу,

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Поставки Газов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (далее - ответчик) о взыскании 1 960 руб. задолженности по договору поставки №873/НТПГ/2017, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 174 руб. 97 коп. расходов по отправке претензии по почтовому адресу.

Определением суда от 12 августа 2019 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истцом представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При обращении в суд с исковым заявлением истцом были представлены подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление и какие- либо ходатайства не представлены.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №873/НТПГ/2017 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять по заявке покупателя технические газы, газосварочное оборудование, а также оказывать сопутствующие поставке регламентные, технологические, транспортные услуги в количествах необходимых покупателю, но не свыше остатка денежных средств на счете покупателя, образуемых по перечислению предоплатой денег на расчетный счет поставщика (л.д. 16 - 18).

Согласно пунктам 1.2., 1.2. и 1.4. договора поставки в случае отсутствия у покупателя собственного баллонного парка, поставщик может предоставить покупателю во временное пользование многооборотную тару для хранения и перевозки сжатых, сжиженных или растворенных газов (баллоны и контейнеры), передача которой оформляется актом (приложение №3). По истечении срока аренды многооборотной тары покупатель возвращает баллоны на склад поставщика. За пользование баллонами покупатель уплачивает поставщику арендную плату в соответствии со статьей 6 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки цена продукции включает в себя налог на добавленную стоимость и определяется в спецификации. 

Спецификацией №1 от 01.08.2017 к договору поставки №873/НТПГ/2017 от 01.08.2017 стороны согласовали наименование, количество, цену товара (л.д. 19). 

На основании договора и спецификации к нему истец поставил ответчику товар на сумму 7 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №4564 от 12.09.2017, №5645 от 12.10.2017, №6727 от 20.11.2017. 

Пунктом 6.6. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает сопутствующие поставке газовой продукции услуги поставщика (транспортные перевозки, обязательная регламентная проверка технического состояния многооборотной тары, освидетельствование и ремонт). При этом, если у поставщика имеются авансированные покупателем денежные средства, он вправе удержать из них стоимость оказанных услуг.  

Актами №4564 от 12.09.2017, №5645 от 12.10.2017, №6727 от 20.11.2017 подтверждается оказание истцом ответчику услуг по доставке товара на сумму 600 руб. 

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты платежными поручениями или за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой задолженность перед истцом составила 1 960 руб. 

Между сторонами по состоянию на 31.03.2018 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 960 руб. (л.д. 29). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг по его доставке, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора посредством почтовой связи направил ответчику претензию исх. от 22.11.2018 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком 13.12.2018 и оставлена им без рассмотрения (л.д. 9 - 12). 

Претензия также направлена истцом на электронный адрес, что подтверждается скрин-шотом электронной почты. 

Пунктом 7.3.3. договора поставки предусмотрено, что претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу, в частности, письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) – при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороне в ее электронном почтовой ящике скан – копия претензии в формате PDF или JPEG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения – такое письмо считается полученным адресатом на следующий день после его отправки. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и судебных расходов. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 960 руб. долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 22.11.2018, заключенный с ФИО2, расписка о получении денежных средств к договору возмездного оказания юридических услуг от 22.11.2018 (л.д. 30 - 33).    

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 22.11.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса равнозначных, самостоятельных юридических услуг, а также связанных с ними действий: исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по досудебному и при необходимости судебному сопровождению урегулирования вопроса о выплате/присуждении  задолженности за поставленные товары и оказанные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации. 

Из калькуляции стоимости юридических услуг к договору от 22.11.2018 следует оказание исполнителем следующих услуг: 

- консультация, составление и отправка претензии – 3 000 руб.,

- составление и отправка искового заявления – 5 000 руб.,

- контроль и отслеживание информации о движения дела в системе «Мой арбитр» - 2 000 руб. 

Между тем, действия представителя по консультации не подлежат отдельному возмещению, поскольку не относятся к судебным расходам и фактически выполняются представителем при составлении искового заявления и претензионном урегулировании разногласий, являющимся обязательным условием в данном случае для обращения в суд.

Доказательства оказания такой услуги, как контроль и отслеживание информации о движения дела, выражающаяся, как правило, в представлении необходимых ходатайств, заявлений, отслеживании подачи ответчиком дополнительных материалов по делу, в материалах дела отсутствуют. Контроль и отслеживание информации о движения дела истцом документально не подтверждено.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания представителем услуг подтверждается составлением и отправкой претензии, составлением и отправкой искового заявления. 

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 174 руб. 97 коп., понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора, подтверждены почтовой квитанцией Почты России от 22.11.2018. Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420127, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Поставки Газов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. долга, 5 000 (Пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 174 (Сто семьдесят четыре) руб. 97 коп. почтовых расходов и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                 Ф. С. Шайдуллин