ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2957/2018

г. Челябинск

03 мая 2018 года

Дело № А34-5403/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018 по делу №А34-5403/2017 (судья Доставалов В.В.).

 

Открытое акционерное общество «Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ОАО «Целинное ДРСП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (далее – ООО «СИ-7», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранском» (далее – ООО «Автотранском», ответчик) о солидарном взыскании 435 101,23 руб. – основного долга по оплате услуг по договорам от 27.11.2012 №26, от 30.06.2012 №17, от 23.08.2013 №19, от 06.11.2014 №32, от 18.05.2015 №16, от 05.06.2015 №23, от 03.07.2015 №39, от 14.07.2015 №40, заключенным истцом с правопредшественником ответчиков – обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия»).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2018 (резолютивная часть от 10.10.2017) в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ОАО «Целинное ДРСП» его процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Щучанское ДРСУ», истец).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СИ-7» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы о солидарной ответственности, предусмотренные п.5 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.15 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку из представленных в материалы дела документов, в частности акта сверки, следует, что обязанность оплаты спорного долга перешла только к ООО «Автотранском». По мнению апеллянта, при рассмотрении дела суд не обратил внимания на то, что часть спорных договоров была заключена ООО «Стройиндустрия» уже после выделения из его состава ООО «СИ-7», что исключает возможность перехода обязательств по этим договорам к выделенному обществу. Апеллянт также полагает, что судом при принятии решения не учтен срок исковой давности, который по части требований к моменту предъявления иска уже истек. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 27.11.2012 №26 (л.д.15), в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить технику ДЗ-122 для работы на автомобильной дороге «Байкал»-Шумиха-Усть-Уйское-граница Казахстана-Михалево-Луговое, в Целинном районе Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 18127 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора №26).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 30.06.2012 №17 (л.д.18 т.1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить технику для работы (К-701, для погрузки) на автомобильной дороге Целинное-Кислянка, в Целинном районе Курганской области (пункты 1.1., 1.2. договора № 17).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 3241 руб. 92 коп. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг 23.08.2013 №19 (л.д.22 т.1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить технику ДЗ-180;ГС-14-02 для работы на участке автомобильной дороги Трех-Озерки-Целинное в Целинном районе Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 21 752,40 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 06.11.2014 №32 (л.д.30 т.1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить работу техники ДЗ-180 с. Целинное Целинного района Курганской области (пункты 1.1, 1.2).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 4 169,21 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (подрядчиком) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор от 18.05.2015 №16 на выполнение работ по ремонту покрытия моста на автомобильной дороге «Байкал»-Шумиха-Усть-Уйское-граница Казахстана Целинного района Курганской области (л.д.37 т.1), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту покрытия моста на автомобильной дороге «Байкал»-Шумиха-Усть-Уйское-граница Казахстана Целинного района Курганской области в соответствии с условиями договора и утвержденной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном договоре порядке (пункт 1.1 договора №16).

Цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется ведомостью объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемым приложением к договору, составляет 38 550,70 руб. без учета НДС.

Расчет по договору производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ: с момента заключения договора до окончания выполнения работ (п.4.1. договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 05.06.2015 (л.д.45), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить работу техники ГС1402 для планировки грунта и щебня на а/д Целинное-Кислянка-Патранино-гр. Челябинской области Целинного района Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора №23).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 108 800 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг (л.д.53 т.1), в соответствии с условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить работу техники ГС1402 для планировки грунта и щебня на а/д Целинное-Кислянка-Патранино-гр. Челябинской области Целинного района Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 147200 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

ОАО «Целинное ДРСП» (исполнителем) и ООО «Стройиндустрия» (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг от 14.07.2015 №40 (л.д.61), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора по возможности при наличии техники и других средств не занятых на иных работах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставить работу техники МТЗ-80,ГС 1402 для планировки грунта и щебня на а/д Целинное-Кислянка-Патранино-гр.Челябинской области Целинного района Курганской области (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заказчик оплачивает работу согласно справке расчетов за выполненные работы и счетам-фактурам в сумме 93 260 руб. без учета НДС.

Окончательный расчет за выполненные услуги производится заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Оплата заказчиком исполнителю стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (раздел 3 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» оказаны услуги и выполнены работы общей стоимостью 435 101,23 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг и выполненных работ.

Акционерное общество «Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22.08.2017 реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за №2174501168653.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный ООО «Автотранском» и «ОАО «Целинное ДРСП», согласно которому задолженность составляет 435 101,23 руб. (л.д.78 т.1).

Между тем учредителем ООО «Стройиндустрия» 04.08.2014 принято решение о реорганизации юридического лица путём выделения из его состава ООО «СИ-7», в соответствии с которым ООО «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) было реорганизовано 24.12.2014 путём выделения из его состава ООО «СИ-7» (ОГРН 

<

***>), о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 7147748157627 в отношении ООО «Стройиндустрия» и запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СИ-7» о создании указанного юридического лица в форме выделения.

Впоследствии, 04.09.2015 ООО «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Автотранском» (ОГРН 

<

***>), о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 7157747518955 (л.д.17-27 т.1).

Истец, полагая, что у ответчиков имеется солидарная обязанность по погашению долгов ООО «Стройиндустрия», направил им претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.64а-76 т.1).

Неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что возникновение у ответчиков солидарной обязанности по оплате спорного долга обусловлено тем, что утвержденный при реорганизации ООО «Стройиндустрия» разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества в части спорного обязательства.

Данные выводы суда не могут быть признаны в полной мере законными и обоснованными. 

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 27.11.2012 №26, от 30.06.2012 №17, от 23.08.2013 №19, от 06.11.2014 №32, от 18.05.2015 №16, от 05.06.2015 №23, от 03.07.2015 №39, от 14.07.2015 №40, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договорам возмездного оказания услуг и подряда, подпадающие под действие правовых норм, содержащихся в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности в размере 435 101,23 руб. не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о возникновении у ООО «Стройиндустрия» обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по спорным договорам на общую сумму 435 101,23 руб.

Факт правопреемства кредитора, обусловленный реорганизацией акционерного общества «Целинное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22.08.2017 в форме присоединения к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтвержден представленными доказательствами (л.д.13-54 т.2).

Также судом первой инстанции были правильно установлены факт реорганизации 24.12.2014 ООО «Стройиндустрия» путём выделения из него нового юридического лица – ООО «СИ-7», а также факт последующей реорганизации 04.09.2015 ООО «Стройиндустрия» путём присоединения к ООО «Автотранском», подтвержденный сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.1, 3 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признаётся создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В силу п.1, 4 ст.53 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признаётся прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединённого общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.5 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В силу п.6 ст.15 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

То есть, в случае, если утверждённый при реорганизации общества разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В данном случае, как следует из разделительного баланса и передаточного акта от 01.12.2012 при реорганизации ООО «Стройиндустрия»  путём выделения ООО «СИ-7», ООО «Стройиндустрия» передаёт, а ООО «СИ-7» принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, дебиторскую задолженность в соответствии с разделительным балансом на 01.10.2014. В составе кредиторской задолженности отсутствует задолженность перед ОАО «Целинное ДРСП» по спорным договорам, заключенным между ОАО «Целинное ДРСП» и ООО «Стройиндустрия». Задолженность по договорам была признана ООО «Стройиндустрия» в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты. Вместе с тем, при составлении разделительного баланса 01.12.2014 указанное обстоятельство не было учтено.

Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Между тем, из анализа передаточного акта, разделительного баланса от 01.12.2012, пункта 5.1 договора присоединения не представляется возможным определить правопреемника, реорганизованного ООО «Стройиндустрия», поскольку не отражены обязательства перед ОАО «Целинное ДРСП». Кроме того, прочая кредиторская задолженность отражена без расшифровки в размере 2020 тыс.руб., а также не отражены и те обязательства, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс (гарантийные).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о солидарной ответственности ООО «СИ-7» и ООО «Стройиндустрия», а, следовательно, и ООО «Автотранском», по обязательствам, ранее возникшим у ООО «Стройиндустрия» по договорам от 27.11.2012 №26, от 30.06.2012 №17, от 23.08.2013 №19, от 06.11.2014 №32 на общую сумму 47 290,53 руб., то есть по тем договорам, которые были заключены и обязательства по которым возникли до момента первоначальной реорганизации ООО «Стройиндустрия» путем выделения из его состава ООО «СИ-7» 22.12.2014.

Вместе с тем вывод суда о солидарной ответственности ответчиков по договорам от 18.05.2015 №16, от 05.06.2015 №23, от 03.07.2015 №39, от 14.07.2015 №40 на общую сумму 387 810,70 руб., заключенным ООО «Стройиндустрия» уже после выделения из его состава ООО «СИ-7», противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права (п.1, 3 ст.55, п.6 ст.15  Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной части обязательства ООО «Стройиндустрия», возникшие перед кредитором в период с мая по июль 2015 года, возникли уже у реорганизованного юридического лица ООО «Стройиндустрия», которое продолжало существовать в качестве самостоятельного юридического лица уже после выделения ООО «СИ-7», и существование которого прекратилось присоединением к ООО «Автотранском».

Согласно пункту 5.1 договора о присоединении ООО «Стройиндустрия» к ООО «Автотранском» после завершения процесса реорганизации основное общество (ООО «Автотранском») становится правопреемником присоединяемого общества (ООО «Стройиндустрия») по всем правам и обязательствам последнего, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Таким образом, обязательства по оплате 387 810,70 руб. основного долга, возникшие у ООО «Стройиндустрия» из договоров от 18.05.2015 №16, от 05.06.2015 №23, от 03.07.2015 №39, от 14.07.2015 №40, в полном объеме перешли к ООО «Автотранском» (п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия оснований для возникновения у ООО «СИ-7» солидарной ответственности, судом отклоняются, поскольку из разделительного баланса невозможно установить судьбу спорного долга. При этом ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому ООО «Автотранском» признал спорную задолженность на общую сумму 435 101,23 руб. (л.д.78 т.1), судом во внимание не принимается, так как из содержания данного документа невозможно установить природу возникновения обязательств.

Доводы ООО «СИ-7» о том, что судом не учтен срок исковой давности, являются несостоятельными, так как об истечении исковой давности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни устно, ни письменно заявлено не было.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2018 по делу №А34-5403/2017 изменить.

Исковые требования акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» и общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» в пользу акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» 47 290,53 руб. основного долга и 1 272 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» в пользу акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» 387 810,70 руб. основного долга и 10 430 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» 387 810,70 руб. основного долга, акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                         Г.А. Деева

 

                                                                                       М.В. Лукьянова