Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-80802/23-107-618

13 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-80802/23-107-618 по иску ООО "ВИНТРЕСТ-7" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договору № П5311 от 01.11.2020 в размере 3 091 237,18 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.06.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНТРЕСТ-7" (далее – истец) обратилось с иском к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (далее – ответчик) о взыскании  суммы задолженности по договору № П5311 от 01.11.2020 в размере 3 091 237,18 р.

Ответчик представил отзыв, приложил претензию об уплате штрафов по пункту 10 приложения № 4 за не допоставку товара и по пункту 10.2 приложения № 4 за нарушение графика поставки указанного в заказах, а также заявление о зачете на сумму 3 091 237,18 р.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.11.2020 № П5311, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый ему товар (далее – договор).

Поставщик исполнил свои обязательства и поставил товар на сумму 22 542 561,24 руб., однако был оплачена частично в размере 19 451 234,06 руб.

Согласно п.7.8 договора покупатель производит оплату за товар в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

Задолженность Ответчиком не оплачена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий, и установление размера штрафа соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляю предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, обосновываю свои доводы, указывает следующее.

Так, согласно Договору истец обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «Порядок заказа товара».

Согласно п. 3.5. и п. 3.6.  Договора Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI.  В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней в соответствии с согласованным Графиком-заказов – поставок (п. 4.5. Договора поставки).

Согласно п. 3.5. Договора любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 Договора поставки.

Поставки каждой партии Товара по Договору поставки производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон. Нарушение договора поставки является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства.

В соответствии с п.7.14. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Задолженность Истца перед Ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору, за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

За нарушения графика поставки были выставлены претензии об уплате штрафа.

Согласно п. 7.13. Договора, в случае возникновения у Поставщика перед Покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкций и иных причитающихся Покупателю денежных средств в рамках данного договора, Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности Поставщиком Покупателю. Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются.

То есть, у истца по договору имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 3 091 327,20 руб., в связи с чем, ответчик удержал причитающиеся ему суммы, из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Письмом от 10.11.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора поставки (договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления), письмо о расторжении договора Ответчик получил 23.11.2022, следовательно, с 23.12.2022 договор поставки № П5311 от 01.11.2020 расторгнут.

Штрафы были выставлены за частичную недопоставку товаров, за нарушение сроков поставки (опоздание) и за неисполнение заказов.

Суд, проанализировав и сопоставив выставленные ответчиком претензии, возражения истца и относимость представленных сторонами доказательств установил следующее.

В части нарушении сроков поставки - причиной недопоставки алкогольной продукции послужил брак (течь) упаковки, что является объективной причиной нарушения срока, о чем ответчиком был уведомлен, в части нарушении - штраф не мог быть начислен ввиду введенного моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 до 01.10.2022, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в части нарушении - основании для начисления штрафа не имелось, поскольку товар был поставлен в пределах установленного срока, что подтверждается актами приема-передачи, в части претензии были выставлены безосновательно, так как Заказы поступили уже после расторжения договора, то есть у истца не было обязательств по осуществлению поставки, а также, некоторые из Заказов не были подтверждены истцом.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410-412 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным гл. 9 Гражданского кодекса РФ.

Так, параграфом 2 гл. 9 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания признания сделок недействительными, например, в связи с нарушением требований закона или иного правового акта (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), в связи с отсутствием необходимого в силу закона согласия третьего лица, и другие основания.

В то же время из ст. 407 и 410 ГК РФ следует, что зачетом встречных требований могут прекратиться только существующие (действительные) обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что односторонний зачет однородных требований ответчиком был проведен неправомерно, без законных на то основании, что подтверждается вышеизложенным.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара полностью исполнил, Ответчик свое обязательство по оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 091 237,18 р. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 506 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" в пользу ООО "ВИНТРЕСТ-7" сумму задолженности по договору № П5311 от 01.11.2020 в размере 3 091 237,18 р., государственную пошлину в размере 38 457 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин