ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-11227/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 18 декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ФРУТ-НАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Тульской таможне о признании незаконными и отмене вынесенных решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 06.07.2022 № РКТ-10116000-22/000041, РКТ-10116000-22/000029, РКТ-10116000-22/000035, РКТ-10116000-22/000037, РКТ-10116000-22/000039, РКТ-10116000-22/000031, РКТ-10116000-22/000033, РКТ-10116000-22/000040, РКТ-10116000-22/000030, РКТ-10116000-22/000038, РКТ-10116000-22/000036, РКТ-10116000-22/000034, РКТ-10116000-22/000032 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.07.2022 в ДТ № 10013160/081119/0470797, 10131010/100920/0051735, 10216170/041219/0230536, 10216170/050320/0059149, 10216170/111219/0237865, 10216170/180220/0043475, 10216170/210120/0014022, 10216170/271119/0223505, 10216170/280220/0053831, 10216170/300120/0024072, 10216170/300120/0024167, 10216170/311220/0349067, 10216170/311220/0349069; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФРУТ-НАТ» путем принятия заявленного декларантом кода ТН ВЭД и возврата излишне уплаченных платежей; взыскании в пользу ООО «ФРУТ-НАТ» суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «ФРУТ-НАТ» - ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2023, удостоверение адвоката № 1728 от 26.12.2013, рег. номер 47/928, 

от Тульской таможни - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, ФИО4 представитель по доверенности от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУТ-НАТ» (далее - ООО «ФРУТ-НАТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о признании незаконными и отмене вынесенных решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 06.07.2022 № РКТ-10116000-22/000041, РКТ-10116000-22/000029, РКТ-10116000-22/000035, РКТ-10116000-22/000037, РКТ-10116000-22/000039, РКТ-10116000-22/000031, РКТ-10116000-22/000033, РКТ-10116000-22/000040, РКТ-10116000-22/000030, РКТ-10116000-22/000038, РКТ-10116000-22/000036, РКТ-10116000-22/000034, РКТ-10116000-22/000032 и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 08.07.2022 в ДТ № 10013160/081119/0470797, 10131010/100920/0051735, 10216170/041219/0230536, 10216170/050320/0059149, 10216170/111219/0237865, 10216170/180220/0043475, 10216170/210120/0014022, 10216170/271119/0223505, 10216170/280220/0053831, 10216170/300120/0024072, 10216170/300120/0024167, 10216170/311220/0349067, 10216170/311220/0349069; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФРУТ-НАТ» путем принятия заявленного декларантом кода ТН ВЭД и возврата излишне уплаченных платежей; взыскании в пользу ООО «ФРУТ-НАТ» суммы уплаченной государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года ООО «ФРУТ-НАТ» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «семена тыквы» в ассортименте, страна происхождения Китай.

В графе 33 ДТ обществом указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 99 960 0 «МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ; ПРОЧИЕ СЕМЕНА, ПЛОДЫ И ЗЕРНО; ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ И РАСТЕНИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ; СОЛОМА И ФУРАЖ: Семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 10%).

13 апреля 2022 года Тульской таможней (далее также - таможенный орган) после выпуска товаров инициирована проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям на товары. 

По итогам проведенной таможенной проверки в части заявленных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должностное лицо Тульской таможни сделало вывод о недостоверности классификации товара обществом, что было отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10116000/210/050722/А000023 (далее также - акт проверки). 

Таможенный орган счел, что товар подлежал классификации в товарной подсубпозиции 1212 99 9500:  «МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ; ПРОЧИЕ СЕМЕНА, ПЛОДЫ И ЗЕРНО; ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РАСТЕНИЯ И РАСТЕНИЯ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ; СОЛОМА И ФУРАЖ: Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

Сочтя примененный обществом код недостоверным, таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евроазиатского таможенного союза от 06.07.2022 (приведены ниже по тексту в таблице, 13 решений), а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара). 

№ ДТ

Заявленный код ТН ВЭД

Код ТН ВЭД таможенного органа

№ Решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

10013160/081119/0470797

1207999600

1212999500

РКТ-10116000-22/000041

10131010/100920/0051735

РКТ-10116000-22/000029

10216170/041219/0230536

РКТ-10116000-22/000035

10216170/050320/0059149

РКТ-10116000-22/000037

10216170/111219/0237865

РКТ-10116000-22/000039

10216170/180220/0043475

РКТ-10116000-22/000031

10216170/210120/0014022

РКТ-10116000-22/000033

10216170/271119/0223505

РКТ-10116000-22/000040

10216170/280220/0053831

РКТ-10116000-22/000030

10216170/300120/0024072

РКТ-10116000-22/000038

10216170/300120/0024167

РКТ-10116000-22/000036

10216170/311220/0349067

РКТ-10116000-22/000034

10216170/311220/0349069

РКТ-10116000-22/000032

Кроме того, таможенный орган направил в адрес общества корректировки деклараций на товары, согласно которых в ДТ внесены изменения в части кода товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евроазиатского таможенного союза.

Изменение кода товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой изменение ставки НДС с 10% до 20%, так как льгота по уплате НДС в соответствии с налоговым законодательством в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров, в частности в отношении семян и плодов прочих масленичных культур, дробленных и недробленых (кроме орехов ши) в размере 10% предоставляется только в отношении товаров классифицируемых в подсубпозиции 1207 10 00 0 - 1207 99 ТНВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Тульская таможня требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительно представленных письменных возражениях.

Выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей общества и Тульской таможни, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемых в суде решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная, по мнению общества, классификация товара таможенным органом.

ООО «ФРУТ-НАТ» были заключены контракты на поставку товара «орехи и сухофрукты» с иностранным контрагентом.  

Во всех спорных декларациях в графе 33 указан код товара 12 07 999 600, что исходя из ТН ВЭД ЕАЭС соответствует семенам и плодам прочих масличных культур, дробленым или недробленым. 

Как следует из описания в графах 31 ДТ обществом ввезен товар: семена тыквы сырые (CUCURBITA MOSCHATA DUCH), очищенные от кожуры и неочищенные, не предназначены для посева, не содержат ГМО, предназначены для пищевых целей (например, л.д. 57, 61, том 1, и др.).

В отношении товара, задекларированного обществом по вышеуказанным ДТ, выявлен потенциальный риск нарушения таможенного законодательства в части применения обществом классификации товаров в подсубпозиции 1207 99 960 0 ТНВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки таможней приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара).

Спор относительно классификации ввезенного товара касается товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 (примененной обществом) или 1212 (примененной таможенным органом).

Из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 12 следует, что в товарные позиции 1201 - 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801).

Заявленный обществом в отношении спорного товара классификационный код 1207 99 9600 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрен для семян и плодов прочих масличных культур, дробленых или недробленых: прочих.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 1207 включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206.

В томе VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к товарной подсубпозиции 1207 99 9600 ТН ВЭД ЕАЭС также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Избранный таможенным органом код классификации спорного товара 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 1212 указано, что в нее включаются, в том числе косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные (Г).

К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Таким образом, семена тыквы, предназначенные для пищевых целей (то есть признак, полностью соответствующий описанию ввезенного обществом товара в ДТ), подлежат отнесению к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для определения области применения товара, установления факта назначения товара, его последующего использования, конечного потребителя таможенным органом было направлено уведомление о вызове для получения объяснений генерального директора ООО «ФРУТ-НАТ» ФИО5 (л.д. 110, том 1). 

В письменных объяснениях генерального директора общества ФИО5, полученных должностным лицом таможенного органа 02.02.2022, отражено, в числе прочего, что общество занимается поставкой и продажей сухофруктов и орехов, является прямым импортером этого товара, для осуществления деятельности по поставке товара заключены договора с таможенным представителем, транспортной компанией (л.д. 112, том 1). 

Обществом представлены в таможенный орган договора поставки, приходные ордера, карточка движения товара и реестр контрагентов (л.д. 113, том 1). В означенном реестре контрагентов, информация о которых представлена обществом, значились такие организации как ООО «Семушка», ООО «Планета», ООО «Фудком НН», ООО «Фрутлайн», ООО «Изюминка № 1», ООО «Алмаз» и др. (л.д. 114, том 1).

Тульской таможней были направлены запросы указанным контрагентам общества о предоставлении информации по обстоятельствам приобретения ими у ООО «ФРУТ-НАТ» товара «семена тыквы» и дальнейшего использования данного товара (л.д. 118, 122-127, том 1).

Согласно полученному от ООО «Изюминка № 1» ответу от 12.05.2022 товар - семена тыквы был приобретен с целью дальнейшей перепродажи для организации ООО «Гелиос» (л.д. 119, том 1).

В полученном от ООО «Фрутлайн» ответе от 15.05.2022 на запрос таможенного органа указывается, в числе иного, на то, что ООО «Фрутлайн» осуществляет деятельность по купле-продаже сухофруктов и орехов, покупателями названной организации являются мелкооптовые организации, магазины торговых сетей и индивидуальные предприниматели. Деятельность по переработке названная организация не ведет, производит только фасовку и упаковку продукции в соответствии с требованиями покупателей. Товар у ООО «ФРУТ-НАТ» был приобретен с целью перепродажи (л.д. 128, том 1).

Таким образом, в ходе проведенных таможенным органом проверочных мероприятий установлено, что самостоятельную переработку семян тыквы ООО «ФРУТ-НАТ» не осуществляет ввиду отсутствия производственных мощностей (л.д. 113, том 1), а основным видом деятельности вышеперечисленных организаций, которых указало общество в ответе на запрос таможенного органа, является оптовая торговля свежими овощами, фруктами и орехами, торговля оптовая пищевыми продуктами. Коды видов деятельности покупателей также не содержат коды, связанные с производством масел - коды группы 10.41 (производство масел).

В ответ на запрос таможни ООО «ФРУТ-НАТ» предоставлены счета-фактуры на реализацию ввезенного по проверяемым ДТ товара.

 Согласно представленным обществом счетам-фактурам, покупателем семян тыквы по ДТ, по которым обжалуются решения по классификации товара и изменений в ДТ, являлось ООО «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>). 

В ходе проверки в адрес ООО «АЛМАЗ» направлен запрос о предоставлении документов и сведений о предназначении приобретенных семян тыквы (л.д 122, том 1). Ответ на запрос от этой организации не получен. При этом таможенным органом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности по ОКВЭД - 46.31 - торговля оптовая фруктами и овощами, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД - 46.9 - торговля оптовая неспециализированная. Среднесписочная численность организации - 1 человек. 

Указанные сведения позволили таможенному органу сделать вывод о том, что ООО «АЛМАЗ» не занималось деятельностью по переработке приобретенных у ООО «ФРУТ-НАТ» семян в масло.

Таким, образом, ввоз семян тыквы осуществлен обществом для использования в пищевых целях, товар не используется для переработки в масло, что исключает классификацию спорного товара в товарной позиции 1207, в связи с чем спорный товар обоснованно отнесен Тульской таможней к подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом приведенных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе описания товара в ДТ и товаросопроводительных документах, с учетом сведений о последующем использовании ввезенного обществом товара, в том числе представленных самим обществом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно определил код ввезенного по ДТ товара, отнеся его к товарной подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие».

Семена тыквы, предназначенные для использования в пищевых целях, не могут классифицироваться в товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту.  

Вопреки доводам представителя общества, приведенным в судебном заседании 18.12.2023, о том, что отсутствие ответа от какого-либо контрагента общества, равно как ответы иных контрагентов не могут обуславливать возникновение прав и обязанностей непосредственно для организации-импортера, суд отмечает, что в рассматриваемом случае обжалуемые решения таможенного органа приняты с учетом Пояснений к товарным позициям 1207, 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, описания декларируемого товара, его предназначения и сведений о дальнейшем использовании товара. 

Из описания товара в ДТ (семена тыквы сырые (CUCURBITA MOSCHATA DUCH), очищенные от кожуры и неочищенные, не предназначены для посева, не содержат ГМО, предназначены для пищевых целей) и товаросопроводительных документах следует, что он предназначался для использования в пищевых целях. 

В данном случае общество при декларировании заявило, что семена тыквы предназначены для использования в пищевых целях, а документы, которые бы подтверждали, что ввезенные семена тыквы предназначены для изготовления масла, не представило.

Исходя из распределения бремени доказывания таможенным органом в установленном порядке доказан примененный им классификационный код ввезенного обществом товара, в то время как из материалов дела не следует и обществом не доказано, что ввезенные по спорным ДТ семена тыквы предназначались для изготовления масла (код товара, примененный обществом). 

Предусмотренная статьей 65 и 200 АПК РФ обязанность таможенного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, не освобождает заявителя от обязанности в свою очередь доказать обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не соглашаясь с выводами таможенного органа, общество ссылается, в числе иного, на то, что таможенным органом неправильно применено положение шестого тома Примечаний к ТН ВЭД к товарной подсубпозиции 1211 90 860 9, согласно которым: «в данную под субпозицию не включаются семена тыквы (товарная позиция 1207, 1209)». По мнению общества, спорный товар конкретно поименован в примечаниях к ТН ВЭД, что позволяет прийти к выводу о том, что закононодатель при формировании ТН ВЭД предусмотрел только две товарные позиции, по которым возможна классификация сырых семян тыквы-1207 и 1209. Возможности для применения к сырым семенам тыквы товарной позиции 1212 в Примечаниях не предусмотрено. 

Признавая несостоятельным приведенный довод заявителя, суд исходит из того, что исходя из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются семена тыквы, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, в связи с чем к товарной позиции 1207 ТН ВЭД ЕАЭС не могут быть отнесены семена тыквы, предназначенные для пищевых целей. При этом Товарной номенклатурой не предусмотрено выделение кода для каждого конкретного товара, классификация товара осуществляется исходя из совокупности сведений о признаках, свойствах, характеристиках декларируемого товара, имеющих значение для правильной классификации.

Суд отклоняет довод общества о том, что оспариваемыми решениями таможенного органа создается дисбаланс при применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в случае ввоза и дальнейшей реализации спорного товара. Так, общество указывает на то, что ввезенный товар был реализован последующим покупателям с применением налоговой ставки НДС 10% в соответствии с действующим законодательством, однако таможенный орган устанавливает налоговую ставку в отношении спорного товара НДС 20%. Суд учитывает то, что налоговые органы в Российской Федерации не наделены правомочиями по проверке и корректировке кода классификации товара применительно к ТН ВЭД, указанное право отнесено к компетенции таможенных органов в силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Помимо изложенного, суд отмечает, что в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

(в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в рассматриваемом случае неприменимо, так как ни одна из сравниваемых товарных позиций 1207 и 1212 ТН ВЭД не содержит конкретного описания спорного товара (тыквенные семечки). Также неприменимо Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание, что рассматриваемый товар не относится к смесям и не является многокомпонентным изделием.

Следовательно, с учетом Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, то есть в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

При изложенных данных обжалуемые решения о классификации товара, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в соответствующих ДТ от 08.07.2022 (в части кода товара) соответствуют требованиям таможенного законодательства, приняты Тульской таможней с учетом Пояснений к товарным позициям 1207, 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, описания декларируемого товара в ДТ и товаросопроводительных документах, с учетом сведений о последующем использовании ввезенного обществом товара, в том числе представленных самим обществом, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Обществом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении Тульской таможней при вынесении оспариваемых решений норм таможенного законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Правовой подход, соответствующий изложенному в настоящем решении, в отношении таможенной классификации аналогичного товара представлен в судебно-арбитражной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2023 по делу № А56-67096/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (определением от 25.09.2023 № 307-ЭС23-12611 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 № Ф07-14024/2022 по делу № А56-85112/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № 05АП-7752/2022 по делу № А51-10953/2022 Арбитражного суда Приморского края и ряде других судебных актов. 

Государственную пошлину следует отнести на заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «ФРУТ-НАТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ФРУТ-НАТ» в  удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью  «ФРУТ-НАТ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Н.А. Садовая