АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11702/2016

17 октября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.07.2017 № 12/19/13-315) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального                      казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017,

принятое судьей Митиной О.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-11702/2016 

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Федерального казначейства 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

Управления Федерального казначейства по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-19, Исправительная колония) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми) о взыскании 517 265 рублей 33 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 иск удовлетворен, с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФКУ ИК-19 взыскано 517 265 рублей 33 копейки убытков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

Минфин России в лице УФК по Республике Коми не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с него спорной суммы убытков. Минфин России указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недофинансирования либо неоплаты текущих обязательств ФКУ ИК-19; согласно результатам ревизии до истца были доведены бюджетные ассигнования в полном объеме.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ФКУ ИК-19 в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральное казначейство и УФК по Республике Коми не представили отзывы на кассационную жалобу.

Минфин России, Федеральное казначейство и УФК по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Минфина России, Федерального казначейства и УФК по Республике Коми.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11.10.2017.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу № А29-5343/2012 (далее – Решение от 06.08.2012) с ФКУ ИК-19 в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество) взыскано 392 032 рубля 56 копеек, в том числе 384 059 рублей                43 копейки долга и 7973 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 840 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с Учреждения исходя из суммы долга, равной                384 059 рублям 43 копейкам, начиная с 17.04.2012 в размере 8 процентов годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Обществу выдан исполнительный лист от 17.09.2012 серии АС № 003047178.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2015 по делу № А29-5343/2012 Обществу 02.10.2015 выдан дубликат названного исполнительного листа (серия ФС № 006904167).

Общество 16.10.2015 предъявило дубликат исполнительного листа к исполнению в УФК по Республике Коми.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2016 по делу № А29-10985/2015 действия УФК по Республике Коми по принятию исполнительного листа к исполнению и направлению его на взыскание денежных средств признаны незаконными в связи с предъявлением спорного исполнительного листа к принудительному исполнению по истечении трехгодичного срока.

Решение от 06.08.2012 было исполнено.

В претензии от 23.09.2016 № 12/19/13-4614 Исправительная колония предложила   УФК по Республике Коми в течение 30 дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки в сумме 517 265 рублей 33 копеек. 

Отказ УФК по Республике Коми в возмещении убытков (письмо от 19.10.2016                    № 07-16-10/3424) послужил основанием для обращения ФКУ ИК-19 в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 5, 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области  пришел к выводу об обоснованности требования истца и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса решение или постановление арбитражного суда подлежит отмене в любом случае, если оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2016 по делу № А29-10985/2015 действия УФК по Республике Коми по принятию исполнительного листа к исполнению и направлению его на взыскание денежных средств признаны незаконными, поскольку спорный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению по истечении трехгодичного срока.

Из решения суда первой инстанции следует, что в рамках исполнения Решения от 06.08.2012 Исправительная колония представила запрос-требование от 20.10.2015                    № 1912/17-5009, в котором просило у Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств в сумме 295 451 рубля 53 копеек по соответствующим статьям расходов. Истец сообщил, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми отказало в выделении денежных средств на оплату исполнительного листа за счет средств федерального бюджета и пояснило, что оплата по данному исполнительному листу за средств федерального бюджета повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подобный отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в условиях действующих норм бюджетного законодательства противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предусматривающего возможности отказа главного распорядителя средств федерального бюджета в выделении лимитов на исполнение исполнительного документа. 

Следовательно, оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Вместе с тем Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, как главный распорядитель средств федерального бюджета, к участию в деле не привлекалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если суд нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по настоящему делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом необходимо учесть, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу № А29-10985/2015 признана обоснованной правовая позиция суда апелляционной инстанции о том, что необоснованное принятие к исполнению исполнительного листа с нарушением установленного срока его предъявления, приводит к тому, что должник находится в состоянии неопределенности относительного своего правового положения, чем нарушаются его права. Суд кассационной инстанции указал на то, что действия ответчика на момент их совершения повлекли нарушение прав и законных интересов истца. При этом суды, учитывая, что ФКУ ИК-19 исполнило Решение от 06.08.2012 в полном объеме, пришли к выводу о невозможности восстановления прав и законных интересов заявителя в рамках данного дела.

При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку доводам Минфина России, для чего установить объем выделенных на финансовый год ассигнований, порядок их расходования, порядок учета произведенных операций, а также объем расходов, принятых при утверждении отчета об исполнении бюджета (сметы), оценить правомерность действий участников бюджетного процесса в отношении сумм, перечисленных ФКУ ИК-19 во исполнение Решения от 06.08.2012. 

В резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2017, размещенной в электронном виде в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» допущена опечатка: вместо «на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017» указано «на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка в резолютивной части постановления от 11.10.2017 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 и постановление Второго            арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А29-11702/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова