АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-18441/2019

г. Кострома

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, г. Мантурово о взыскании 1 466 180 руб. 58 коп. задолженности, 370 626 руб. 01 коп. пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 172 от 01.01.2002 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО3,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 466 180 руб. 58 коп. задолженности, 370 626 руб. 01 коп. пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 172 от 01.01.2002 года.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу № 2-331/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области взыскано 948997 руб. 78 коп. задолженности, 100000 руб. пени, в остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности.

Определением Костромского областного суда от 09.12.2019 решение Мантуровского районного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу                    № 2-331/2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Костромской области по подсудности для рассмотрения.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мантурово Костромской области (Арендодатель, в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 172 от 01.01.2002.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает согласно акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 3269 кв.м, с кадастровым номером 44:28:030240:0011, в границах прилагаемого к настоящему договору чертежа, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.06.2005 года.

Договор зарегистрирован в УФРС по Костромской области 29.06.2005.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2002 года.

Согласно пункту 2.2 договор заключен на срок с 01.01.2002 по 24.12.2006. О своих намерениях о пролонгации или прекращении действия договора стороны обязаны уведомить друг друга в письменной форме за один месяц до истечения срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма ежегодной арендной платы устанавливается в размере 1-кратной ставки земельного налога за единицу площади, установленную для земель, предназначенных для производственных целей, и составляет 7061 руб. 04 коп. Общая сумма арендной платы по договору выплачивается два раза в год частями в размере 3530 руб. 52 коп.

Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не более двух раз в год (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год до 15 июля и до 15 ноября.

Об изменениях размера арендной платы и порядка ее внесения арендатор уведомлялся путем направления уведомлений, расчета арендной платы и дополнительных соглашений к договору аренды, от подписания которых арендатор отказался.

Истцом в материалы дела представлены копии дополнительных соглашений № 8 от 01.01.2012, № 9 от 01.01.2013, № 9а от 09.01.2014, № 10 от 12.01.2015, № 11 от 01.02.2016, № 12 от 17.01.2017, № 13 от 01.01.2018, № 14 от 01.01.2019, расчеты арендной платы на 2012-2019 годы, а также доказательства их направления в адрес арендатора.

Из объяснений истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2012 по 31.03.2019, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1466180 руб. 58 коп.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 01.01.2013 по 21.05.2019, размер пени согласно расчету составил 370626 руб. 01 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 19.09.2018 № 1251 с требованием оплаты суммы долга и пени. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:28:030228:67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 089372 от 25.06.2001.

Указанное помещение является частью здания – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:28:030228:57. 

02 ноября 2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности  ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 44:28:030240:11.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик полагает, что по состоянию на 01.04.2016 спорный земельный участок относился к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 1 466 180 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2019, 370 626 руб. 01 коп. пени за период с 01.01.2013 по 21.05.2019.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в суд 07.06.2019, таким образом, с учетом порядка оплаты, определенного истцом, срок исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 по основному долгу и пени, начисленных на указанную задолженность, - истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, начисленной за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 и пени, начисленных на указанную задолженность.

Оценив иные доводы ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 44:28:030228:67.

Указанное помещение является частью здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер: 44:28:030228:57, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом доме помимо нежилого помещения ИП ФИО2 расположены несколько жилых помещений - квартир, часть из которых отражена в выписке из ЕГРН на многоквартирный дом.

Правоотношения относительно возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами регулируются нормами жилищного законодательства.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дата постановки земельного участка с кадастровым номером 44:28:030240:11 на кадастровый учет - 28.06.2005.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона), а если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные выводы подтверждаются Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П.

Исходя из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный сторонами, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. 

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 14б в пер. Градулевском г. Мантурово Костромской области, зарегистрировано 25.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АА № 089372 от 25.06.2001, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 28.06.2005 года о постановке земельного участка с кадастровым номером 44:28:030240:11 на кадастровый учет, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что, в том числе, по состоянию на 1 апреля 2016 года данный земельный участок относился к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика 02.11.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 44:28:030240:11 в данном случае имеет правоподтверждающий характер.

Принимая во внимание возникновение у ответчика права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:28:030240:11, суд приходит к выводу, что истец утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пени по договору аренды земельного участка за спорный период, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взысканию в доход федерального бюджета она не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                  Е.С. Кочеткова