АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2412/2016

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 12.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (г. Ростов-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (г. Сочи ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 124, 59 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 124, 59 руб., расходов по оплате госпошлины.

Дело находилось в производстве судьи Мигулинов Д.А.

Определением суда от 09.06.2016 производство по делу №А32-2412/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-7160/2015.

Определением от 18.05.2017 и. о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А32-2412/2016 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Левченко О.С.

Решение Арбитражного суда от 06.07.2018 по делу №А32-7160/2015 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

Стороны, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2018 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-7160/2015, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 14.10.2009 № 1152-р «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Российские железные дороги» в Лазаревском районе, город-курорт Сочи», в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД» в аренду», между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 7700001503 от 14.10.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет с 14.10.2009 г. по 14.10.2058. Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка площадью 4 426 953 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, согласно которому целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», установлено, что на земельном участке полосы отвода железной дороги, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, 1914 км ПК 3-4 ст. Лазаревская на расстоянии 17 м от крайнего рельса расположен: торговый павильон № 34, площадью 12,77 кв. м, принадлежащий ФИО2 ФИО5 павильон представляет собой некапитальное строение на бетонном основании, выполненное из шлакоблоков. Указанные торговые павильоны принадлежат ответчику, который является участником НП «ФИО5 ряд «Платановая аллея».

В связи с тем, что ответчиком плата за фактическое использование земельного участка не вносилась, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, факт размещения торговых павильона, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, арендуемом истцом, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-7160/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В обоснование размера неосновательного обогащения ОАО «РЖД» представлен отчет от 29.07.2015 № 04/0515/1-2 об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, составленный ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки - частью земельного участка, занятого павильоном № 34 за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 составляет 87 124,59 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками. 

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Правила). 

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. 

В то же время в договоре аренды от 14.10.2009 № 7700001503 включено условие о том, что арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления собственника участка. 

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка. 

Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство 5 арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды (далее - Порядок). 

В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: - на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; - без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности; - путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков. 

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. 

В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В связи с изложенным, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 29.07.2015 № 04/0515/1-4, который ответчиками не оспорен. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011  № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно отзыва ответчика от 29.03.2016, последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленных в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку исковое заявление зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 27.01.2016, постольку срок исковой давности пропущен истцом в отношении задолженности до 27.01.2013 года.

Расчет задолженности за фактическое использование земельного участка произведен истцом на основании отчета об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества от 29.07.2015 №04/0515/1-4, составленного ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН».

Арендная плата за пользование спорным земельным участком за 2013 год составила 20 789,89 рубль, арендная плата за день составляет 56,96 рублей (20 789,89 /365). Таким образом, за период с 27.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы составил 19 309,44 рублей.

Арендная плата в 2014 году составила 22 129,37 рублей.

Арендная плата в 2015 году составила 24 645,48 рублей.

При определении размера неосновательного обогащения истец верно исходит из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование земельным участком производится по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Всего за период с 27.01.2013 по 31.11.2015 ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 66 084,29 рублей.

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, постольку требование о взыскании с ответчика 66 084,29 рублей за период с 27.01.2013 по 31.12.2015 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 05.02.2016 № 21682 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 485,00 рублей. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 643,38 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (г. Сочи ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 66 084,29 рублей неосновательного обогащения за период с 27.10.2013 по 31.12.2015, а также 2 643,38 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко