Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1012/2018

04 апреля 2019 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена  03.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Грозного" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368006, 

<

...>), третье лицо: МУП «Водоканал г.Грозного», о взыскании задолженности в размере 114 451 рублей 56 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019, 

 

установил:

МУП "Единый расчетно-кассовый центр г.Грозного" (далее – предприятие, истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИММ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение по договору№1665 от 16.12.2015 в размере 114 451 рубль  56 копеек за период с 01.07.2014 по 01.06.2018, а также расходов на уплату госпошлины (с учетом принятых уточнений в порядке стати 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против  удовлетворения требований, задолженность признал.

Представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив  представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы иска и представленные уточнения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между ответчиком и МУП «Водоканал» заключен договор оказания услуг № 1665 от 16.12.2015 по водоснабжению (водоотведение).

В обоснование заявленных требований истец представил договор  уступки прав требований от 01.06.2018, заключенный между МУП «Водоканал»  и истцом, по условиям которого истцу уступлено право требования задолженности с ответчика за оказанные ему услуги по водоснабжению (водоотведение) на 01.06.2018 в размере 114 451 рубль 56 копеек.

Актами выполненных работ и сверки задолженности подтверждается оказание ответчику МУП «Водоканал» услуг за период с 01.07.2014 по 01.06.2018 по договору №1665 от 16.12.2015 на общую сумму  114451 рубль 56 копеек (том 1, л.д. 65-89, 107-128).

Кроме того, ответчиком также подтверждена сумма оказанных ему услуг в заявленный период на 114 451 рубль 56 копеек в судебном заседании, а также наличие задолженности за заявленный период.

Факт оказания организацией ВКХ ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и в отискиваемой сумме подтверждается представленными в материалы дела актами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2014 по 01.06.2018 на общую сумму  114451 рубль 56 копеек по договору № 1665 от 16.12.2015, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 03.04.2019 представитель  ответчика заявил о полном признании исковых требований.

Оценив сделанное ответчиком заявление, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд   принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче расходы по уплате государственной пошлины иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска предприятием уплачена государственная пошлина в размере 4434 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Грозного" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Грозного" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за водоснабжение по договору№1665 от 16.12.2015 в размере 114 451 рубль  56 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Грозного" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                Мишин А.А.