АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24968/2022

г. Тюмень

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным Акта № 864 проверки приборов учета электрической энергии от 18.08.2022, об обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 18.11.2022, представитель АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» ФИО3 на основании доверенности от 04.04.2023 № 87834, представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО4 на основании доверенности от 22.06.2022 № 3/2399. 

 

Суд установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (далее также – истец, ООО «Сибторговощ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принято определением от 04.05.2023), к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (АО «Россети Тюмень», сетевая организация), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Газпром энергосбыт Тюмень», гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) о признании недействительным акта № 864 проверки приборов учета электрической энергии от 18.08.2022, составленного АО «Россети Тюмень», об обязании произвести перерасчет начислений по договору энергоснабжения № 15575 от 01.02.2016, заключенному с ООО «Сибторговощ», путем уменьшения начислений о неучтенном потреблении по акту от 18.08.2022 на 272 010 кВт. (т.1 л.д.6-8, т.3 л.д.17-19).

Исковые требования со ссылками на п. 5 ст. 10, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 178 раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения    № 442), мотивированы тем, что акт  от 18.08.2022№ 864 проверки приборов учета электрической энергии содержит неустранимые противоречия и необоснованный вывод о безучетном потреблении истцом электроэнергии, поскольку согласно акту измерительный комплекс допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного; срыв пломб защитного экрана не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и не подтверждает факт потребления истцом электрической энергии с нарушением порядка ее учета; ООО «Сибторговощ» занимается выращиванием и реализацией овощей, соответственно, объем потребляемой энергии напрямую связан с сезоном полевых работ; прямыми доказательствами, свидетельствующими об отсутствии вмешательств в работу прибора учета, являются объемы потребляемой обществом энергии за аналогичные периоды прошлых лет, а также объемом потребленной энергии в августе 2022 года, то есть на момент составления оспариваемого акта; схема подключения не изменена; защитный экран вероятнее всего был разбит случайно в ходе хозяйственных работ на территории общества, при этом сам прибор учета электроэнергии повреждений не получил; пунктами 1.5.16-1.5.26 Правил устройства электроустановок ПУЭ (утв. Минэнерго СССР, 6 издание), обязательность монтажа защитного экрана над трансформаторами тока не установлена; на производственной базе отсутствует электровентиляция, электрическое отопление, силовые установки, работающие 24 часа 365 дней в году. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчики с исковыми требованиями не были согласны по доводам отзывов на исковое заявление, письменных пояснений. 

Согласно позиции ответчиков сам факт срыва пломбы на защитном экране трансформаторов тока свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии безотносительно факта вмешательства потребителя в прибор учета и влечет его обязанность по его оплате, в связи с этим, с учетом отсутствия извещения истцом об этом факте, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения и является основанием для расчетного способа определения объема электроэнергии; проверка была плановой, следовательно, потребитель имел возможность подготовиться к ней, а сетевая организация не имела возможности установить факт вмешательства в работу измерительного комплекса; истец злоупотребил правами при доказывании своей позиции; истцом не был согласован график работы объекта энергопотребления, оплата объема безучетного потребления свидетельствует о необходимости беспрерывного потребления электроэнергии истцом; перерасчет суммы, предъявленной за безучетное потребление, производится не гарантирующим поставщиком и для этого не имеется оснований, предусмотренных Основными положениями № 442 (т.1 л.д.43-48, 67-69, 71-74, 81-97, т.2 л.д.1-12, 30-43, 45-48, 80-82, 84-97, т. 3 л.д.2-10, 21-23, 31-42, 65-68, 69-72, 74-78).

Истцом было заявлено ходатайство о проведении электротехнической экспертизы с целью установления является ли прибор учета, исправным и пригодным к эксплуатации, имеются ли неисправности в работе прибора учета и иного оборудования ВРУ; имеются ли следы  изменений конструкции и/или вмешательства в работу прибора учета и иных тоководящих частей; определения показателей нагрузки силового устройства, вырабатывающего и передающего электроэнергию, правильность расчета электропередачи (т.2 л.д.10). 

Ответчики возразили против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, ссылаясь на возможность рассмотреть дело по существу без применения специальных познаний. 

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание характер вопросов, для разрешения которых ответчик ходатайствует назначить экспертизу, с учетом доводов ответчиков и значительного времени после проведения проверки системы учета истца, Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку разрешение соответствующих вопросов относится к компетенции суда, не требует специальных познаний, а результаты экспертизы по поставленным вопросам не позволят объективно разрешить спор по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 01.02.2016 между истцом (Покупатель) и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее наименование – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», Продавец) заключен договор энергоснабжения  № 15575 (далее – договор) (т. 1 л.д. 51-61).

В соответствии с п. 2.1 договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого Продавец вправе взыскать, а Покупатель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета Покупателя либо, если указанная проверка не была проведена по вине Сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления включается Продавцом в выставляемый Покупателю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по Договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;

- 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5. договора).

В нежилом помещении по адресу: 

<

...> (объект - овощехранилище).  18.08.2022 в 11 часов 00 минут была проведена плановая проверка прибора учета ответчика заводской номер         № 43261574.

В результате проверки установлен срыв пломб № 0559446, № 0559447, № 0559448, № 50110870, установленных на защитном экране трансформаторов тока; при этом измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, о чем сетевой организацией (АО «Россети Тюмень») составлен акт проверки приборов учета электрической энергии от 18.08.2022 № 864 (т. 1 л.д. 11). Указанный акт составлен в присутствии представителя истца и подписан последним.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом также составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.08.2022 № 21-1 № 000158 (т. 2 л.д. 24).

Расчет объема электроэнергии за период с 18.02.2022 по 18.08.2022 произведен сетевой организацией с использованием расчетного способа по максимальной мощности энергопринимающего устройства, согласованной в договоре, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету объем электрической энергии, потребленной в период с 18.02.2022 по 18.08.2022, составил 350 400 кВт/ч.

Энергоснабжающей организацией указанный объем выставлен к оплате на сумму 2 244 076 руб. 09 коп., при этом указано на то, что фактическое потребление по прибору чета составило 10 635 кВт.ч. на сумму 82 931 руб. 69 коп., безучетное потребление – 277 141 кВт.ч. на сумму 2 161 144 руб. 40 коп.  (УПД счет-фактура от 31.08.2022 № 3010822030000962/03/00000, т. 1 л.д. 12).

Вышеуказанная сумма была оплачена истцом.

Считая, что прибор учета не был признан утраченным, уведомлений о составлении акта о безучетном потреблении не было получено ООО «Сибторговощ»,  нарушений по силе тока в первичной и вторичной цепях и напряжению в цепях выявлено не было на основании измерений; пломбы на трансформаторах тока и на автоматическом выключателе  присутствовали на момент проверки; в овощехранилище отсутствуют установки, работающие 24 часа 365 дней в году, в адрес ответчиков направлен график работы производственной базы, объем потребления не был ниже объема аналогичного периода прошлых лет; в связи с этим истец обратился к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с претензией, в которой просил отменить акт, признать недействительным УПД счет-фактура от 31.08.2022 № 3010822030000962/03/00000, отменить введение ограничение потребления электроэнергии (т.1 л.д.13-15)    

Отказ в признании акта проверки приборов учета электрической энергии от 18.08.2022 № 864 недействительным, послужил причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 2 Основных положений № 442 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указано в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Учитывая заинтересованность потребителя в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, Суд считает, что разрешение требований об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также о проведении перерасчета объема потребления, определенного на основании данного акта  являются, по мнению Суда, надлежащим способом защиты права и позволяет окончательно внести определенность в правоотношения сторон с учетом правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

На основании п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), действовавших на момент проверки, потребитель обязан содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (п. п. 3.5 п. 3 Правил № 6).

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать:

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Спорные пломбы на защитном экране трансформаторов тока были установлены согласно акту от 02.02.2021 № С/003313 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) (т.2 л.д.22). 

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Защитный экран - проводящий экран, предназначенный для отделения электрической цепи и/или проводников от токоведущих частей других цепей.

Пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Согласно п. 177 Основных положений № 442, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Факт отсутствия пломб на защитном экране трансформаторов тока не отрицается истцом. 

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 ).

Поскольку оспариваемым актом зафиксирован факт срыва пломбы на защитном экране  трансформаторов тока, при этом при проверке присутствовал представитель потребителя (истец по делу), предоставивший доступ к энергопрнимающим устройствам, такое событие относится к первой группе действий потребителя по безучетному потреблению электрической энергии (связано с презумпцией вмешательства в работу прибора учета), в связи с этим, установленные Судом фактические обстоятельства и приведенные нормы права свидетельствуют о правомерности и законности составления акта от 18.08.2022№ 864 проверки приборов учета электрической энергии и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного акта недействительным, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование об обязании произвести перерасчет начислений путем уменьшения начислений о неучтенном потреблении за период с февраля 2021 по акту от 18.08.2022 на 272 010 кВт.

В рассматриваемом случае бремя доказывания фактически потребления энергии в меньшем объеме, чем это предусмотрено расчетным способом возлагается на истца, допустившего нарушение в учете потребления электроэнергии.  

Сам измерительный комплекс допущен в эксплуатацию и на момент проверки был пригоден для осуществления расчетов, соответствовал нормативно-технической документации, что подтверждается самим актом от 18.08.2022 № 864. 

В материалы дела не представлено доказательств вмешательства в работу электросчетчика в целях искажения его показаний, подключения энергопринимающих устройств помимо прибора учета при проведении проверки также не было установлено. 

Действительно, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо ином вмешательстве в работу прибора учета. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании указанной формулы, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема безучетного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих безучетное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, приняв во внимание указанные правовые позиции, следует исходить из того, что при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции безучетного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная. 

Расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

В п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указано, что стоимость безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Из материалов дела следует, что в здании овощехранилища имеется вентиляция с выделенной мощностью 70 кВт., на освещение выделена мощность 10 кВт. (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок системы «Тюменьэнерго» и потребителя – т.3 л.д.11-14). 

Вместе с тем, указанная выше мощность учтена в договоре энергоснабжения от 01.02.2016 № 15575, как следует из пояснений сторон.  

Факта несанкционированого подключения помимо прибора учета иных электроустановок истца на момент проверки не было установлено, при этом за период, предшествующий плановой проверки, сетевая организация или гарантирующий поставщик не были лишены права в любой момент провести внеплановую проверку прибора учета электроэнергии, в том числе и после проведения проверки для установления наличия/отсутствия факта вмешательства в работу системы учета ООО «Сибторговощ». 

Из пояснений сторон следует, что инициатива по установке защитного экрана трансформаторов тока исходила от истца, вместе с тем, это было обусловлено составлением АО «Россети Тюмень» акта от 20.11.2020 № С/002405 (т.2 л.д.21-21 оборот), в котором для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию  следовало закрыть токоведующие части до учета.  При этом сетевой организацией, как профессиональным участником и сильной стороной в правоотношениях с потребителем электроэнергии, последнему не было предложено и не обоснована невозможность вместо защитного экрана трансформаторов тока в указанных целях использовать специальные наклейки, которые фактически были применены сетевой организацией после проверки 18.08.2022 (т.1 л.д.93).   

Исходя из отсутствия в представленных доказательствах конкретных сведений о схеме безучетного потребления, наличии несанкционированных подключений, учитывая отсутствие доказательств изменения схемы энергоснабжения потребителя, принимая во внимание, что показания прибора учета истца за прошлые годы, предшествующие проверке и аналогичные по  периоду безучетного потребления, так и за последующий год после проведения проверки (сведения истца и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», т.3 л.д.70, 80), сопоставимы с показаниями прибора учета, переданными и учтенными гарантирующим поставщиком за период безучетного потребления, учитывая также длительный характер правоотношений сторон и отсутствие при этом доказательств недобросовестного поведения со стороны ООО «Сибторговощ» по учету и оплате потребленной им электроэнергии по установленным в здании овощехранилища приборам учета, Суд считает, что расчетную составляющую бузучетного потребления электроэнергии необходимо определить по среднемесячному потреблению за 2021 г., 2022г. (с учетом исправности прибора учета и принятия таких показаний гарантирующим поставщиком в УПД от 31.08.2023) и за 2023 г. (за 2021 г. среднемесячное значение потребление - 11640,5 кВт.,  за 2022 г. – 13065 кВт., за 2023 г. – 19635 кВт.). Таким образом, среднемесячное потребление составляет 14 780 кВт. ((19635+13065+11640)/3), а за 6 месяцев  - 88 680 кВт. (14780*6).  

Таким образом, расчетная составляющая безучетного объема потребления, в данном случае, составляет 88 680 кВт. на общую сумму 691 526 руб. 28 коп. (с учетом тарифа, указанного в УПД от 31.08.2022 (6,40833) и НДС).

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер этой ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, величина ответственности предпринимателя за нарушение правил пользования энергией в объемах электроэнергии составляет  261 720 кВТ. (350400-88680). 

Фактически истцом в исковом требовании заявлено ходатайство об уменьшении названной ответственности.

По смыслу п.п. 1, 2 ст.  333, п. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Абонент, претендующий на уменьшение объема своего обязательства, обусловленного неучтенным потреблением ресурса, станет наличие вины кредитора (ст. 404 ГК РФ) и/или явная несоразмерность штрафной составляющей последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд, учитывая добросовестное поведение истца по учету и оплате электроэнергии, как до проведения проверки, так и после, не может игнорировать тот факт, что пломбы с элемента системы учета электроэнергии были сорваны, об этом факте истец энергоснабжающую или сетевую организацию не уведомил.  

При этом по смыслу абз.13 п. 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, а также неисполнение предписаний об устранении нарушений правил учета электроэнергии.

В соответствии с абз.1 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае штрафная составляющая платы за безучетное потребление превышает среднемесячный объем потребления электроэнергии за период шесть месяцев ответчиком в 2,9 раза  (261720/88680), что, по мнению Суда, явно несоразмерно последствиям допущенного предпринимателем нарушения обязанности по  надлежащей технической эксплуатации системы учета, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, в связи с этим штрафная составляющая безучетного потребления подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер штрафной составляющей платы за безучетное потребление, определенной путем разницы между объемом безучетного потребления по нормативно установленной формуле, и расчетной составляющей объема потребленного ресурса  (261720 кВт.), длительность нарушения (6 месяцев), исходя из характера допущенного нарушения (срыв пломб) и карательного характера ответственности за подобное нарушение, Суд считает возможным уменьшить размер ответственности за допущенное ответчиком при безучетном потреблении до 177 360 кВт. (88680*2) , что составляет двойной размер среднемесячного потребления за спорный период, и является достаточным, по мнению Суда, для восстановления нарушенных прав ответчиков.   

Таким образом, исходя из заявленного истцом требования, перерасчет начислений по акту № 864 проверки приборов учета электрической энергии потребителя от 18.08.2022г. следует произвести путем уменьшения начислений о неучтенном потреблении за период с февраля 2022г. по август 2022 г. на 173 040 кВт. (350400 (нормативно установленный объем безучетного потребления) - 88680 (расчетная составляющая безучетного потребления) - 177360 (штрафная составляющая безучетного потребления)). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение неимущественных исковых требований, при этом применения в отношении истца положений ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесению на ООО «Сибторговощ».  

При изготовлении резолютивной части решения от 16.06.2023 Судом допущена опечатка в периоде неучтенного потребления вместо: «с февраля 2022 г. по август 2022 г.» ошибочно указано «с февраля 2021 года». Определением от 23.06.2023 данная опечатка исправлена. В связи с этим Суд считает необходимым изложить текст решения в полном объеме с учетом исправления данной опечатки.       

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Требование о признании недействительным Акта № 864 проверки приборов учета электрической энергии потребителя от 18.08.2022г. оставить без удовлетворения.

Обязать АО «Россети Тюмень» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» произвести перерасчет начислений по акту № 864 проверки приборов учета электрической энергии потребителя от 18.08.2022г. в рамках договора энергоснабжения № 15575 от 01.02.2016г., заключенного между ООО «Сибторговощ» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» путем уменьшения начислений о неучтенном потреблении за период с февраля 2022г. по август 2022 г. на 173 040 кВт.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.