Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14.01.2019                                                                                 Дело № А72-16622/2018

 

Резолютивная часть решения принята – 26.12.2018

Мотивированное решение изготовлено – 14.01.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 264 400 руб. 00 коп.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

Установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 264 400 руб. 00 коп.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 26.12.2018.

Решением в виде резолютивной части от 26.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

10.01.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 20.03.2016, согласно справки ГИБДД, административного материала, в результате наезда на препятствие (выбоину) произошло ДТП по адресу: 

<

...>. В результате ДТП был поврежден Mercedes-Bez E-Klasse, государственный регистрационный знак 

<

***> владелец ФИО1

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 1586DV1002695. Размер ущерба, возмещенного страховой компанией составил 310 670 руб. 00 коп. Сумма ущерба, подлежащая возмещению составила 264 400 рублей.

По мнению истца, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП в размере 264 400 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями. Считает, что представленными доказательствами не подтверждается факт ДТП.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 №3596616 о наступлении события со схемой ДТП, по мнению ответчика, отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие выбоины на дороге, её размеры, наличие повреждений на автомобиле истца также невозможно определить по сканированным материалам.

В администрацию города Ульяновска не направлялся  акт выявленных недостатков ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области (по содержанию автомобильной дороги по улице Ульянова в городе Ульяновске), в нарушении требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 30.03.2015 №380 (с изм. Внесенными от 30.12.2016 приказом МВД РФ №926).

Суд не соглашается с ответчиком.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2016, страховым актом, платежным поручением от 22.09.2017 №49043 и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Истцом в материалы дела представлено решение Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2017, которым установлено, что в период действия договора страхования – 20.03.2016, в результате дорожно-транспортного происшествия – наезд на препятствие – выбоину автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, в 

<

...>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данное обстоятельство является преюдицией и повторному доказыванию не подлежит.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными, а ущерб в сумме 264 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 8 280 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 264 400 (Двести шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп.,  8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                 

 

Судья                                                                         В.В. Тимофеев