Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-275793/23-2-1551

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПП «Радий»

к ответчику: Центральный Банк РФ

о признании незаконным постановление № 23-8212/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-8212 от 31.10.2023.

 

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.11.2023, диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, доверенность № 77АГ6791188 от 31.03.2021, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «Радий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации  (далее – ответчик, Банк России) № 23-8212/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-8212 от 31.10.2023.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ  заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 31.10.2023 Центральным Банком Российской Федерации в отношении АО «НПП «Радий» было вынесено Постановление № 23-8212/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-8212 от 31.10.2023 (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  250 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «НПП «Радий», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п.п. 6, 7 ст. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п.2 ст. 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Банком России осуществлялся контроль за соблюдением публичными акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах в части организации управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита, установленных ст. 87.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В ходе проверки было установлено, что акции АО «НПП «Радий», созданного в результате приватизации как акционерное общество открытого типа (АООТ), переименованного впоследствии в открытое акционерное общество (ОАО), были публично размещены и подлежали свободной (открытой) продаже, в связи с чем Банк России пришел к выводу о наличии в организационно-правовой форме хозяйствующего субъекта признаков публичного акционерного общества, установленных п.1 ст. 66.3 ГК РФ.

Поскольку на момент проведения проверки публичный статус АО «НПП «Радий» в установленном законом порядке прекращен не был и имелись основания для применения к Обществу положений ст. 66.3 ГК РФ, ст.87.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» об организации в публичном обществе управления рисками, внутреннего контроля, организации и осуществления внутреннего аудита, Банк России направил в адрес Общества предписание от 25.10.2022 № Т1-50-2-11/83500 о представлении документов  в течение 15 календарных дней с даты его получения.

В ответ на указанное предписание, письмом от 06.12.2022 № 2505 (вх. № 1-158474 от 09.12.2022) АО «НПП «Радий» сообщило, что запрашиваемые   предписанием   документы   не   разрабатывались   и   не утверждались Советом директоров Общества и будут направлены после принятия соответствующего решения о публичном статусе общим собранием акционеров в июне 2023 года.

Обществу было направлено новое предписание Банка России от 20.12.2022           № Т1-50-2-09/100740 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым АО «НПП «Радий» надлежало в течение 60 рабочих дней с даты получения: - устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания (не утверждены внутренние документы, определяющие политику Общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, а также организации и осуществления внутреннего аудита; не назначено должностное лицо, ответственное за организацию и осуществление внутреннего аудита); - предоставить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание было вручено адресату 27.12.2022, и Общество должно было представить отчет о его исполнении не позднее 31.03.2023.

По ходатайству Заявителя от 22.03.2023 №122 срок исполнения предписания был продлен до 01.09.2023 включительно. Письмо Банка России от 28.03.2023           № Т1-50-2/22405 в ответ на ходатайство было получено Обществом 04.04.2023.

В установленный срок предписание Банка России от 20.12.2022 № Т1-50-2-09/100740 не было исполнено. Письмом от 01.09.2023 № 304 (вх. № 1-110042 от 06.09.2023) АО «НПП «Радий» сообщило об отсутствии оснований для соблюдения требований ст. 87.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с тем, что согласно Уставу Общества 2016 года оно не является публичным.

Поскольку публичный статус Общества не был прекращен в установленном законом порядке, а доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела Заявителем представлено не было, письмом от 11.09.2023 № Т1-50-1/84231 Банк России уведомил об этом Заявителя.

Факт и событие совершения административного правонарушения, которые выразились в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждались материалами дела, в связи с чем в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении   №   ТУ-45-ЮЛ-23-8212   и   составлен   протокол   об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-8212/1020-1 от 29.09.2023.

Не согласившись с решением Банка России, АО «НЛП «Радий» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными предписания от 20.12.2022 № Т1-50-2-09/100740 и письма от 11.09.2023 № Т1-50-1/84231. Указанное заявление рассмотрено в рамках дела № А40-227000/23-139-1874. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-227000/23-139-1874 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления судебного акта по делу № А40-227000/23-139-1874 в законную силу.

В рамках дела № А40-227000/23-139-1874, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, арбитражные суды установили факт наличия у АО «НЛП «Радий» публичного статуса, и, выявив нарушение Обществом действующего законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, пришли к выводу о том, что требования предписания Банка России от 20.12.2022 № Т1-50-2-09/100740 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации носили законный и обоснованный характер.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-8212 было вынесено постановление от 31.10.2023      № 23-8212/3110-1, которым АО «НЛП «Радий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доказательств, подтверждающих выполнение предписания либо соблюдение Обществом установленных ст. 7.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» требований к порядку прекращения публичного статуса акционерного общества, Заявителем представлено не было.

Вина АО «НИИ «Радий» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ была установлена. У Общества имелась возможность для выполнения предписания Банка России от

20.12.2022     № Т1-50-2-09/100740 в установленный срок, однако им не были приняты какие-либо меры для его исполнения. Объективных и непреодолимых препятствий для исполнения предписания Обществом выявлено не было.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование рынка ценных бумаг. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в невыполнении Предписания в установленный срок, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Банк России пришел к обоснованному  выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В связи с изложенным, постановление от 31.10.2023 № 23-8212/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-8212, вынесенное в связи с невыполнением в установленный срок предписания Банка России от 20.12.2022 № Т1-50-2-09/100740 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать АО «НПП «Радий» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.