АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22571/2023

17 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к гаражно-строительному кооперативу №28 САЗ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Вектор-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 148 605 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей, 

При участии в судебном заседании: 

от ГСК №28 САЗ – руководитель ФИО2, Представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 сроком на 3 года. 

от ООО «Жилищник Заводской» -ФИО4 оп доверенности от 14.94.2023г. сроком на 1 год.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

                                                          У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, далее по тексту Истец.  к гаражно-строительному кооперативу №28 САЗ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Ответчик, Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Вектор-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 148 605 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей.

Определением суда от 01.09.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в ходе рассмотрения дела  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Вектор-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***>), ООО «ЖИЛИЩНИК ЗАВОДСКОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец и третьи лица  (Индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Вектор-Н» МУП "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководитель и представитель ответчика присутствуют в судебном заседании, просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве  и дополнении к отзыву на иск.  

Третье лицо ООО «Жилищник Заводской» в судебном заседании отзыв на иск не представило. Пояснило, что в 

<

...> принадлежат контейнеры, которые являются общей собственностью МКД.

 

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве на иск.

 Представил доказательства наличия в спорный период  договоров с третьим лицом: ИП ФИО1, вывозившим ТКО ответчика в спорный период, а также договор, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Вектор-Н», акты приемки выполненных услуг, платежные поручения об оплате услуг по вывозу мусора, письма ГСК 28 САЗ в адрес АО «Ситиматик»

Третье лицо ИП ФИО5 представил отзыв на иск, в котором подтвердил договорные отношения с ГСК 28 САЗ по вывозу ТКО.

Третьи лица (ООО «Вектор-Н»,  МУП "ДОРОЖНИК ЗАВОДСКОГО РАЙОНА", ООО «ЖИЛИЩНИК ЗАВОДСКОЙ») отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях истца, в отзыве и дополнении к отзыву  ответчика на иск, отзыве третьего лица ИП ФИО1, заслушав представителя ответчика и третьего лица, участвующего в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации Деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №707 от 22.09.2016 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.            

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются "ГКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Следовательно, по мнению истца, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, далее Правила №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

В соответствии с Правилами №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0017219 (далее по тексту Договор), согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. 

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года №48/1.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года №35/112.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 (далее Правила №505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе № 47 от 05.02.2018 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Истец указывает, что в период январь 2022г. по декабрь 2022 Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика силами подрядчика ООО «Ситиматик», обеспечивающего вывоз ТКО Ответчика из контейнеров по адресу: 

<

...> (Контейнерная площадка общего пользования).

 Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за спорный  период составляет 148605,52 руб.

В связи с тем, что данная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что  акты приемки услуг по обращению с ТКО от 30.04.2023 г., представленные истцом в материалы дела, подписаны им в одностороннем порядке. Кроме того, указанные акты относятся к периоду январь- декабрь 2022 г. 

При этом ответчик указывает  на то,  что в 2022 году истец услуги ГСК №28 САЗ фактически не оказывал. Счета на оплату услуг и акты приемки услуг за 2022 г. были выставлены по истечении более четырех месяцев по окончании 2022 года. При этом в спорный период ни одного счета на оплату ответчику не выставлялось, акты приемки услуг в адрес ответчика не направлялись, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг истцом ответчику. Кроме того, в качестве основания оплаты в выставленных счетах и актах указан договор № 52/312/0019345 от 13 марта 2023 г. Однако указанный договор между истцом и ответчиком не был заключен. В материалах дела имеется представленная истцом копия проекта договора, в котором отсутствуют подписи как истца, так и ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что указанная в Приложении № 1 к проекту договора № 52/312/0019345 от 13 марта 2023 г. контейнерная площадка общего пользования по адресу: 

<

...> никогда не использовалась и не может использоваться для сбора и накопления 'ГКО ГСК № 28 САЗ по объективным причинам, поскольку находится на расстоянии около 15 км от территории ГСК № 28 САЗ. Данное обстоятельство, по мнению ответчика,  также свидетельствует о невозможности оказания истцом услуг ответчику.

При этом ответчик пояснил, что в соответствии с п. 4.1 раздела 4 Территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 г. № 262 в настоящее время в Саратовской области применяется централизованная система накопления ТКО, которая представлена несколькими способами организации:            

-   в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

-  в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (посредством мусоропроводов).

-  бестарный;

-    путем приема отходов по заявке.

            Как указывает ответчик, ГСК №28 САЗ  неоднократно направляло истцу письма о невозможности использования контейнерных площадок, расположенных на таком значительном удалении от места нахождения ответчика, предлагал организовать сбор ТКО бестарным способом либо путем приема отходов по заявке, однако каких-либо иных реально доступных в данной ситуации способов организации накопления ТКО на территории ГСК № 28 САЗ истцом предложено не было.

            С учетом данных обстоятельств, ответчик считает,  что истец фактически уклонился от оказания услуг по обращению с ТКО,  в спорный период,  предлагая в качестве мест сбора отходов контейнерные площадки, которые ответчик заведомо не мог использовать по объективным причинам (значительная удаленность), что в свою очередь является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

            При этом ответчик ссылается на то, что в силу того, что услуги по обращению с 'ГКО региональным оператором ответчику не оказывались, ГСК № 28 САЗ было вынуждено организовать самостоятельный сбор ТКО в бункер - накопитель и вывоз на полигон ООО «Вектор-Н» на основании договора от 01.03.2019 г.. заключенного с ИП ФИО1

    В подтверждение своих доводов ответчик представил  договор на оказание услуг по вывозу отходов от 01.03.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ГСК 28 САЗ, а также договор, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Вектор-Н», акты приемки выполненных услуг, платежные поручения об оплате услуг по вывозу мусора, письма ГСК 28 САЗ в адрес АО «Ситиматик».

            Привлеченный к участию в деле ИП ФИО1 подтвердил, что между ним и ответчиком (ГСК № 28 САЗ) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов от 01.03.2019 г. (далее – договор) сроком до 31.12.2019 г., договор автоматически пролонгирован на новый срок. 

            В силу п. 1.1 договора, предметом договора являются услуги по приему и вывозу производственных отходов 5 класса опасности, а также передача во временное пользование бункера-накопителя для данного вида отходов. 

            В силу статьи 4.1. ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

            Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», утвержден классификатор видов отходов. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) не содержит указания на необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности, следовательно, получение лицензии на соответствующий вид деятельности не требуется. 

            Согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06.12.2017 №АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. Смет с прилегающей территории предприятия, гаража, автозаправочных станций, смет от уборки складских помещений и т.д. не является ТКО. 

            Таким образом, ИП ФИО1 считает, что он правомерно осуществляет вывоз отходов 5 класса опасности с территории ГСК № 28 САЗ на основании заключенного договора 2019 г. 

            При этом третье лицо ИП ФИО1 утверждает, что услуги по договору оказывались в полном объеме и в срок, претензий к качеству услуг ИП ФИО1 от ответчика не поступало.

            Истец, возражая против доводов ответчика и третьего лица ИА ФИО1, указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

            Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Основанием заключения договора согласно п. 8(4) Правил №1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

При этом истец ссылается на то, что ГСК №28 САЗ в адрес АО «Ситиматик» было направлено заявление на заключение договора, в рамках данного заявления региональным оператором был подготовлен проект договора №52/312/0019345 и направлен ответчику.

От ГСК №28 САЗ в адрес регионального оператора поступило письмо, согласно которому ГСК №28  САЗ отказывается от заключения договора ТКО №52/312/0019345 на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с несогласием п. 1.4 Договора ТКО (дата начала оказания услуг) и в связи с удаленностью указанного в договоре места накопления ТКО от территории ГСК №28 САЗ.

Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательств Российской Федерации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Из положений статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникнуть в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Таким образом, истец считает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 52/312/0019345 между Региональным оператором Саратовской области филиала АО «Ситиматик» и ГСК №28 САЗ заключен на условиях типового по регулируемой цене.

На довод ответчика, о значительной удаленности контейнерной площадки общего пользования от места нахождения ответчика, истец пояснил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Как указывает истец, согласно заявке на заключение договора ГСК №28 САЗ является собственником ТКО по объекту, расположенного по адресу: 410049, 

<

...> (гаражи).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, истец утверждает, что обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом, как указывает истец, под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Истец считает, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

С учетом данных обстоятельств, истец утверждает, что складирование твердых коммунальных отходов ГСК 28 САЗ осуществлялось на контейнерную площадку общего пользования, организованную органами местного самоуправления.

При этом истец указывает на то, что  вопрос удаленности контейнерной площадки общего пользования не относится к полномочиям Регионального оператора.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из статьи 13.3 Закона №89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В спорный период приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 г. №262 была утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области, размещенная на сайте: https://minforest.saratov.gov.ru/info/.

Истец считает, что поскольку в спорный период ответчик не обеспечил установку индивидуальной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, с соблюдением норм действующего законодательства, не представил доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), соответственно, складирование ТКО осуществлялось ответчиком в контейнерные площадки общего пользования.

При этом истец полагает, что ГСК 28 САЗ мог пользоваться любыми контейнерными площадками общего пользования, размещенными в непосредственной близости от территории спорного объекта.

Также истец ссылается на то, что  согласно пункту 23-24 Правил №1156 в целях обеспечения Транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Как указывает истец, согласно имеющимся в материалах дела документам - договору, актов оказанных услуг, вывоз отходов с контейнерных площадок на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) осуществлял оператор МУП «Дорожник Заводского района» в соответствии с нормами СанПиН в соответствии с условиями заключенных договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Относительно довода  ответчика о заключении в спорный период договора на вывоз ТКО с третьи лицом - ИП ФИО1,  и фактическом исполнении последним своих договорных обязательств в соответствии с актами выполненных работ и их оплату ответчиком, истец читает, что данные обстоятельства никак не могли освободить ГСК №28 САЗ от обязанности по уплате задолженности в отношении АО «Ситиматик», поскольку ИП ФИО1 не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, и - осуществляло вывоз производственных отходов 5 класса опасности, то есть отходов, отличных от ТКО.

При этом истец ссылается на то, что АО «Ситиматик» имеет статус регионального оператора и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06.12.2017 г., к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 731 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.                                                                                                                 *

В соответствии с письмом Росприроднадзора «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код 7 33 100 01 72 4) относится именно к ТКО.

Таким образом, истец считает, что он является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ответчик не доказал, что ему оказывались услуги по обращению с ТКО иной специализированной организацией, помимо Регионального оператора.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период представлены договор № 10712-21УО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) от 28.12.2021г., заключенный между АО «Ситиматик» и МУП «Дорожник Заводского района», а также акты оказания услуг по указанному договору за 2022 г. 

Однако суд считает, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, поскольку не содержат сведений, из которых бы следовало, что в рамках данного договора осуществлялась транспортировка ТКО, образовавшихся от деятельности ответчика.

Согласно Приложению № 1 к проекту договора № 52/312/0019345 от 13 марта 2023 г. в качестве места сбора отходов ответчику была определена контейнерная площадка общего пользования по адресу: 

<

...>.

В Реестре мест накопления ТКО, являющемся Приложением № 7 к договору № 10712- 21УО от 28.12.2021 г. указанная контейнерная площадка не поименована.

Кроме того, контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, а также все указанные в Приложении № 7 к договору № Ю712-21УО от 28.12.2021 г. места накопления отходов, в соответствии с Реестром размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Саратов не являются местами накопления ТКО, источником образования которых является ГСК № 28 САЗ.

Суд отмечает, что материалами дела не подтверждено, что в спорный период Истец предлагал Ответчику  размещать ТКО по адресу: г.Саратов, ул.Томская, дом №15, при условии, что ООО «Жилищник Заводской» пояснило в судебном заседании, что контейнеры по данному адресу являются общедомовым имуществом собственников МКД №15 по ул.Томская.

 

Из актов оказания услуг также не следует, что ГСК № 28 САЗ являлся источником образования ТКО, транспортируемых в рамках указанного договора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N№1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.    

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между истцом и ответчиком не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

-    данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

-    данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

            Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

            Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

            Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

            Данная правовая позиция отражена в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.), а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, от 05.10.2023г. № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021.

            Кроме того, из материалов дела следует, что  04.08.2023 г. истцу было направлено письмо, в котором ответчик просил рассмотреть вопрос о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с условием о бестарном способе накопления ТКО либо о приеме отходов по заявке. 

            Однако истец фактически уклонился от оказания услуг по обращению с ТКО, предлагая в качестве мест сбора отходов контейнерные площадки, которые ответчик заведомо не мог использовать по объективным причинам (значительная удаленность).

            При этом региональный оператор не принял меры к урегулированию разногласий по проекту договора, уклонился от использования бестарного способа сбора ТКО и осуществлял вывоз ТКО с   контейнерной площадки, указанной в проекте договора и расположенной на расстоянии около 15 км от территории ГСК. Вместе с тем в территориальной схеме обращения с отходами не содержится сведений о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика.

Таким образом, заявленный истцом довод о том, что услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и не подтверждается материалами дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 г.).

Истец, заявляя исковые требования, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, ссылаясь лишь на то, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека.

Однако данный довод в отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику не является достаточным для удовлетворения исковых требований.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для ГСК № 28 САЗ, ответчик может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально может считаться предоставленной. Подобный подход не может быть признан правомерным, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную уплату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Учитывая изложенное, суд считает довод истца о том, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, не может считаться обоснованным.

Реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Саратов в спорный период не содержал сведений о месте (площадке) накопления ТКО, источником образования которых является ГСК № 28 САЗ.

В силу пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с ТКО, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным, а услуга — фактически оказанной.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021.

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом в заявленный период предусмотренных договором услуг Ответчику.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи суд первой инстанции отклонил ссылки истца на то, что отсутствие предусмотренных актов о нарушении истцом обязательств по договору свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Н.В.Павлова