АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3185/2025

10 декабря 2025 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЧР Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Карачаево-Черкесская Республика, г.о. Черкесский, 

<

...> зд. 94)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЧР Жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 30023 от 01.01.2025 в сумме 466 238 рублей 38 копеек, неустойки (пени) за период с 16.07.2025 по 05.09.2025 в сумме 7 677 рублей 39 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 30023 от 01.01.2025, согласно которому сторона 1 обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности по категории надежности, определенной в документах о технологическом присоединении, а также с привлечением сетевой организации (п. 12.1. договора) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а сторона 2 обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии и оказанные услуги, согласно утвержденной цене (тарифу), а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерных систем сети электроснабжения с использование которых осуществляется потребление электрической энергии (п. 1.1 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, универсальным передаточным актом за спорный период и актом сверки взаиморасчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за июнь 2025 года в сумме 466 238 рублей 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 466 238 рублей 38 копеек.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2025 по 05.09.2025 в сумме 7 677 рублей 39 копеек, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Более того, в материалах дела имеется представленный истцом расчет неустойки (пени), который подписан ответчиком без разногласий. Данный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 16.07.2025 по 05.09.2025 в сумме 7 677 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 466 238 рублей 38 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 06.09.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1602 от 09.09.2025.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЧР Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 502 611 рублей 77 копеек, из них:

- 466 238 рублей 38 копеек – задолженность по договору электроснабжения № 30023 от 01.01.2025;

- 7 677 рублей 39 копеек - неустойка (пени) за период с 16.07.2025 по 05.09.2025;

- 28 696 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1602 от 09.09.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЧР Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 466 238 рублей 38 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 06.09.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер