Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147810/17-81-1414

29 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Торговый дом РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>, дата регистрации: 23.11.1995г.)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 614000 Пермский край, ул. Советская, д.1, дата регистрации: 06.10.2005г.)

о взыскании задолженности в размере 1 820 343,87 рублей, неустойку в размере 310 818,29 рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «РЕМПУТЬМАШ»  (далее - ответчик) задолженности в размере в размере 1 820 343,87 рублей- агентского вознаграждения, неустойки в размере 310 818,29 рублей.

 Истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление не  представил.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД РЖД» (далее - Истец, Агент) и АО «Пермский MP3 «Ремпутьмаш» (далее - Ответчик, Принципал) заключен агентский договор от 01.01.2012 № 4684/12 (далее - Договор) на совершение юридических и иных действий, направленных на обеспечение Принципала материально- техническими ресурсами (далее - МТР). 

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке установленными агентским договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.2 Договора Принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение, а также возместить Агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по настоящему Договору. 

Расходы Агента возмещаются в соответствии с условиями пункта 5 приложений № 1/1, № 1/2, № 1/3 к Договору.

На дату судебного разбирательства, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Принципала перед Агентом, возникшая в связи с неоплатой стоимости отгруженных в адрес Принципала МТР и иных причитающихся Агенту платежей, составляет 1 820 343,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ на принципала, имеющего возражения по отчету агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Возражений Ответчика по Отчету Агента материалы дела не содержат.

Таким образом, требования Истца в части взыскания суммы агентского вознаграждения-  составляет 1 820 343, 87 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки перечисления Агенту причитающихся ему денежных сумм в счет уплаты вознаграждения, не удержанного Агентом согласно пункту 5.3 Договора, или в счет возмещения понесенных расходов, Агент вправе предъявить Принципалу в письменной форме требования об уплате неустойки от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день фактической просрочки в размере 0,05% (в редакции пункта 1.4 Дополнительного соглашения от 28.03.2016 № 8 к Договору). 

Согласно расчета Истца сумма начисленной неустойки составляет 310 818 рублей 29 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет неустойки судом проверен и признан судом обоснованным, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства период просрочки, а также сумму задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в срок не представил. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, обязательства не исполнил.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 820 343,87 рублей, неустойки в размере 310 818,29 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 614000 Пермский край, ул. Советская, д.1, дата регистрации: 06.10.2005г.) в пользу Акционерного общества « Торговый дом РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>, дата регистрации: 23.11.1995г.) задолженность в размере 1 820 343,87 рублей, неустойку в размере 310 818,29 рублей, а также 33 656 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         З.В. Битаева