ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5554/2019

г. Челябинск

23 мая 2019 года

Дело № А76-739/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТМ- Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу № А76-739/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Первых Н.А.).

     Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТМ-Инвест» (далее – ООО «НТМ-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергии в размере 118 446 руб. 76 коп., пени в размере 2 801 руб. 72 коп. за период с 11.11.2018 по 21.12.2018, а также пени с 22.12.2018 по день фактической оплаты основного долга (л.д. 2).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 45 коп.  

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований в части неустойки, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2018 по 31.01.2019 в размере 1 222 руб. 40 коп., а также принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 118 446 руб. 76 коп. (л.д. 28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 118 446 руб. 76 коп.   АО «УТСК» к ООО «НТМ-Инвест» прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

Исковые требования  о взыскании неустойки АО «УТСК» к ООО «НТМ-Инвест» удовлетворены в полном объеме. 

        Кроме того, с ответчика  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 99-101).

        В апелляционной жалобе ООО «НТМ-Инвест» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 105-107).

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «НТМ-Инвест»   ссылалось на то, что договор №Т-512157 от 12.12.2018 выдан ответчику только 28.12.2018, после подписания договора со стороны ответчика возвращен истцу в конце января 2019. Таким образом, считает, что с учетом положений п.7.2 договора №Т-512157 от 12.12.2018 неустойка должна быть рассчитана с 11.02.2019.

       Указывает, что только 01.03.2019 истец выдал корректировочную счет-фактуру на сумму фактически поставленной тепловой энергии, следовательно,   до 11.04.2019 истец не вправе был выставлять штрафные санкции по корректировочной счет-фактуре от 01.03.2019. 

Утверждает, что начисление неустойки необходимо производить по пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме.

        Ссылается не необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции.

Определением от 10.04.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 13.05.2019.

АО «УТСК» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх.№ 22470 от 13.05.2019), в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от  926 руб. 04 коп. пени. (вх.№ 24367 от 22.05.2019).

В  соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.

Поскольку отказ АО «УТСК» от пени в размере 926 руб. 04 коп. не противоречит закону и не нарушает права  ООО «НТМ-Инвест» отказ истца от пени в размере 926 руб. 04 оп., принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в указанной части согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

       В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу № А76-739/2019 пересматривается судом апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 296 руб. 36 коп. пени.

        Как следует из материалов дела,  в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, на оплату потребленной тепловой энергии выставлена ответчику счет-фактура от 31.10.2018 с указанием объема теплового ресурса 82,067 Гкал и стоимости 188 446 руб. 76 коп. (л.д. 14-16). 

       Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.11.2018 с требованием оплатить долг за теплоэнергию в сумме 52 231 руб. 43 коп.  (л.д. 8-12).   

       Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

       30.12.2018 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру к счету фактуре от 31.10.2018 за потребленную тепловую энергию с указанием объема 20,862 Гкал и стоимости 30 109 руб. 99 коп. (л.д. 89). 

      После подачи иска, ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную в октябре 2018 года  (л.д. 28), в связи с чем, истец просил взыскать только неустойку.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции указал на доказанность факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии.

       Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные  Гражданскым кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии в адрес ответчика, сторонами не оспаривается.

 Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно (л.д. 87-88). 

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2018 по 31.01.2019 в размере 296 руб. 36 коп. (с учетом ходатайства о частичном отказе от иска).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно  Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате.

       Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

      Довод апелляционной жалобы о том, что у истца нет оснований требовать с ответчика неустойку за период до заключения договора №Т-512157 от 12.12.2018,  судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данная неустойка является законной, а потому подлежит применению независимо от наличия заключенного сторонами в письменной форме соглашения о неустойке. 

      Поскольку имеет место доказанность потребления ответчиком тепловой энергии, то в силу положений о договоре энергоснабжения, зафиксированных в статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «НТМ-Инвест», обязано оплачивать принятую тепловую энергию.

       При этом, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит исключений по исполнению обязанности по оплате принятой энергии в зависимости от направления в адрес абонента платежных документов.

       Утверждение о необходимости начисления неустойки  по пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит отклонению, поскольку в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части неустойки в размере 926 руб. 04 коп., просил взыскать 296 руб. 36 коп.  Расчет неустойки истец произвел  по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ссылка на необходимость перехода суда первой инстанции  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»  от исковых требований о взыскании 926 руб. 04 коп. пени принять. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 по делу № А76-739/2019 в части взыскания 926 руб. 04 коп. пени отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТМ-Инвест в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 296 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета  2 637 руб. 45 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платёжным поручением от 24.12.2018 № 15846.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяН.В. Махрова