Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                               Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8942/2018

город Брянск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Брянск» о взыскании с ООО «Стройдеталь и КО» 5 285 650 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт 1 категории (доверенность №1а-18/18 от 25.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.03.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и КО» (далее – ООО «Стройдеталь и КО») о взыскании 50 000 руб. долга и пени.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.10.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 5 781 231 руб. 18 коп., в том числе 5 469 667 руб. 48 коп. задолженности за поставленный газ в период с марта 2018 по апрель 2018 и 311 563 руб. 70 коп. пени за период с 26.04.2018 по 21.09.2018.

 Уточнение принято определением суда от 18.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял требования и в  окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 5 285 650  руб. 65 коп., в том числе 4 789 113 руб. 08 коп. задолженности за поставленный газ в период с марта 2018 по апрель 2018 и 495 537 руб. 57 коп. пени за период с 26.04.2018 по 20.11.2018.

Уточнение требований, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик наличие задолженности по пене, в размере, заявленном к взысканию, как и правильность расчета неустойки, фактически признал, одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01 октября 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор поставки газа № 07-5-38479, согласно которому Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщиком в адрес Покупателя марте 2018 – апреле 2018 был поставлен газ на сумму 5 469 667 руб. 48 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанный объем газа был принят Покупателем без разногласий и возражений.

Согласно п. 5.5 Договора покупатель обязался произвести окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора поставки газа не произвел в  полном объеме в установленный срок,  что привело к образованию у него задолженности в размере 4 789 113 руб. 08 коп.

04.05.2018 и 04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх.№11-01-01/2017 и №11-01-01/2562) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате поставленного газа за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом надлежащимобразом, разногласий по объему и стоимости поставленного газа Покупателем заявлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом газа в марте 2018 – апреле 2018 года.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по оплате поставленного газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, в связи с чем,  у него перед истцом образовалась задолженность по оплате принятого газа в марте 2018 –апреле 2018 года в размере 4 789 113 руб. 08 коп.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на день вынесения решения, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 4 789 113 руб. 08 коп. долга за поставленный газ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 495 537 руб. 57 коп., начисленной за период с 26.04.2018 по 20.11.2018.

В соответствии  со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления и представленного суду  расчета пени, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), согласно которой с 01.01.2016 управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер неустойки, рассчитанной за период с 26.04.2018 по 20.11.2018, составил 495 537 руб. 57 коп., исходя из вышеуказанных  размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,50% годовых.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Возражений по правильности данного расчета ответчик также не заявил.

Вместе с тем ООО «Стройдеталь и КО» заявлено ходатайство об уменьшении размера  пени, подлежащей взысканию, в порядке,  предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки судом  в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса),  а также с принципом состязательности  (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

          Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 495 537 руб. 57 коп. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В рассматриваемом случае суд учитывает систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты потребленного газа, период просрочки, а также сумму задолженности и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки применительно к правилам   ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 495 537 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 285 650 руб. 65 коп.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит возможным, уменьшить размер государственной пошлины до 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8801 от 16.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь и КО" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" (ИНН 

<

***>) 5 285 650 руб. 65 коп., в том числе 4 789 113 руб. 08 коп. долга за период март 2018 – апрель 2018, 495 537 руб. 57 коп. пени, а кроме того судебные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь и К" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.